Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А07-26925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26925/2023
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 638866 руб. 77 коп.



Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства " (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 638866 руб. 77 коп. (с учетом заявления об увеличении требований).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.10.2023.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки, отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства судом установлено.

Согласно п. 3.2. Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение, ФКУ Упрдор «Приуралье»), предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. На Учреждение возложены именно организационные функции, в том числе и по заключению государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них.

Распоряжением Федерального дорожного агентства ФКУ Упрдор «Приуралье» передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-240 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург).

1) Между ФКУ Упрдор «Приуралье» (далее - Заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 02.06.2017        г. № 0301100012717000045.2017.194026 (далее - Контракт) на выполнение работ на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Оренбург - Соль- Илецк - Акбулак - гр. Республики Казахстан» на участке км 140+000 — км 150+000, Оренбургская область» (далее - Объект).

В ходе гарантийного обследования объекта недвижимого имущества было установлено, что на объекте имеются дефекты, а именно: самопроизвольное разрушение приемного лотка из монолитного бетона по обочине; самопроизвольное разрушение бортового камня вдоль проезжей части, самопроизвольное разрушение бортового камня вдоль проезжей части.

По данным дефектам составлены акты обследования объекта недвижимого имущества №4/Р-239 от 23.05.2022 года, которые направлены письмом исх. от 22.06.2022 года № ПК-16.1/5202 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 24.07.2022 года. На основании входящего письма № 03-15-19 от 22.07.2022 года срок устранения замечаний продлен до 24.08.2022 года.

Однако, по состоянию на 06.10.2022 года данные нарушения Подрядчиком не устранены, что подтверждается Актом проверки № 4.1/Р-239 от 06.10.2022 года.

Согласно пунктов 55, 56 Приложения № 5 Контракта, стоимость водоотвода с проезжей части составляет 10 541 012,00 руб.

Между ФКУ Упрдор «Приуралье» (далее - Заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 31.05.2017        г. № 0301100012717000056.2017:191934 на выполнение работ на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Оренбург - Соль- Илецк - Акбулак - гр. Республики Казахстан» на участке км 140+000 - км 150+000, Оренбургская область».

В ходе гарантийного обследования объекта недвижимого имущества было установлено, что на объекте имеются дефекты, а именно:

самопроизвольное разрушение приемного лотка из монолитного бетона по обочине;

самопроизвольное разрушение гасителя у подошвы насыпи из монолитного бетона;

самопроизвольное разрушение бетонных лотков водосброса по откосу насыпи; самопроизвольное разрушение бортового камня вдоль проезжей части.

По данным дефектам составлены акты обследования объекта недвижимого имущества №5/Р-239 от 23.05.2022 года, которые направлены письмом исх. от

22.06.2022      года № ПК-16.1/5202 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 24.07.2022 года. На основании входящего письма № 03-15-19 от 22.07.2022 года срок устранения замечаний продлен до 24.08.2022 года.

Однако, по состоянию на 06.10.2022 года данные нарушения Подрядчиком не устранены, что подтверждается Актом проверки №5.1/Р-239 от 06.10,2022 года.

Согласно пунктов 55, 56 Приложения № 5 Контракта, стоимость водоотвода с проезжей части составляет 2 898 610,00 руб.

Между ФКУ Упрдор «Приуралье» (далее - Заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен Г осударственный контракт от 02.06.2017 г. № 0301100012717000057.2017.194029 на выполнение работ на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Оренбург - Соль- Илецк - Акбулак - гр. Республики Казахстан» на участке км 130+000 — км 140+000, Оренбургская область».

В ходе гарантийного обследования объекта недвижимого имущества было установлено, что на объекте имеются дефекты, а именно:

- самопроизвольное разрушение приемного лотка из монолитного бетона по обочине;

самопроизвольное разрушение гасителя у подошвы насыпи из монолитного бетона;

самопроизвольное разрушение бетонных лотков водосброса по откосу насыпи; самопроизвольное разрушение бортового камня вдоль проезжей части.

По данным дефектам составлены акты обследования объекта недвижимого имущества №3/Р-239 от 23.05.2022 года, которые направлены письмом исх. от

22.06.2022      года № ПК-16.1/5202 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 24.07.2022 года.

На основании входящего письма № 03-15-19 от 22.07.2022 года срок устранения замечаний продлен до 24.08.2022 года.

Однако, по состоянию на 06.10.2022 года данные нарушения Подрядчиком не устранены, что подтверждается Актом проверки №3.1/Р-239 от 06.10.2022 года.

Согласно пунктов 55, 56, 57, 58 Приложения № 5 Контракта, стоимость водоотвода с проезжей части составляет 3 352 486,00 руб.

Между ФКУ Упрдор «Приуралье» (далее - Заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 30.05.2017 г. № 0301100012717000058.2017.191945 на выполнение работ на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Оренбург - Соль- Илецк - Акбулак - гр. Республики Казахстан» на участке км 122+000 — км 130+000, Оренбургская область».

В ходе гарантийного обследования объекта недвижимого имущества было установлено, что на объекте имеются дефекты, а именно:

-           самопроизвольное разрушение приемного лотка из монолитного бетона по обочине;

самопроизвольное разрушение гасителя у подошвы насыпи из монолитного бетона;

самопроизвольное разрушение бетонных лотков водосброса по откосу насыпи;

самопроизвольное разрушение бортового камня вдоль проезжей част

По данным дефектам составлены акты обследования объекта недвижимого имущества №2/Р-239 от 23.05.2022 года, которые направлены письмом исх. от

22.06.2022      года № ПК-16.1/5202 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 24.07.2022 года. На основании входящего письма № 03-15-19 от 22.07.2022 года срок устранения замечаний продлен до 24.08.2022 года.

Однако, по состоянию на 06.10.2022 года данные нарушения Подрядчиком не устранены, что подтверждается Актом проверки №2.1/Р-239 от 06.10.2022 года.

Согласно пунктов 69, 70, 71, 72 Приложения № 5 Контракта, стоимость водоотвода с проезжей части составляет 1 730 755,00 руб.

Между ФКУ Упрдор «Приуралье» (далее - Заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен Г осударственный контракт от

30.05.2017      г. № 0301100012717000057.2017.191928 на выполнение работ на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Оренбург - Соль- Илецк - Акбулак - гр. Республики Казахстан» на участке км 110+000 — км 122+000, Оренбургская область».

В Ходе гарантийного обследования объекта недвижимого имущества было установлено, что на объекте имеются дефекты, а именно:

-           самопроизвольное разрушение приемного лотка из монолитного бетона по обочине;

самопроизвольное разрушение гасителя у подошвы насыпи из монолитного бетона;

самопроизвольное разрушение бетонных лотков водосброса по откосу насыпи.

По данным дефектам составлены акты обследования объекта недвижимого имущества №1/Р-239 от 23.05.2022 года, которые направлены письмом исх. от 22.06.2022 года № ПК-16.1/5202 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 24.07.2022 года. На основании входящего письма № 03-15-19 от 22.07.2022 года срок устранения замечаний продлен до 24.08.2022 года.

Однако, по состоянию на 06.10.2022 года данные нарушения Подрядчиком не устранены, что подтверждается Актом проверки №1.1/Р-239 от 06.10.2022 года.

Согласно пунктов 65, 66, 67, 68 Приложения № 5 Контракта, стоимость водоотвода с проезжей части составляет 5 696 943,00 руб.

Подрядчику направлены претензии по вышеуказанным дефектам по гарантийным обязательствам с просьбой оплатить штрафные санкции, Претензии Подрядчиком проигнорированы.

Согласно пункта 13.1 Контракта, гарантии качества распространяются на всё конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 13.3 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 13.2. Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п. 10.34 Контракта).

В соответствии с пунктом 14.2 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый факт просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 14.5 Контракта, при нарушении Контрактных обязательств Подрядчиком Заказчик удерживает или Подрядчик уплачивает Заказчику в порядке, предусмотренном п. 14.5.19. Контракта – пеню  за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока (пункт 14.5.4 Контракта).

Согласно пункту 14.5.17 Контракта неустойка, предусмотренная Контрактом, должна быть оплачена Подрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств в доход Федерального бюджета о представление Заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

Удержание или взыскание неустоек, предусмотренных п. 14.7 Контракта, не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по Контракту и не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств.

Согласно 11.7. Удержание и/или взыскание неустоек не освобождает Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту и не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в  результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также в связи с тем, что обязательства по устранению недостатков, выявленных в рамках гарантийного обследования Объектов, проведенного 23.05.2022 г. (что зафиксировано Уведомлениями №1/р-239, №2/р-239, №3/р-239, №4/р-239, №5/р-239 от 23.05.2022 г.; Актами проверки №1.1/Р-239, №2.1/Р-239, №3.1/Р-239, №4.1/Р-239, №5.1/Р-239 от 06.10.2022 г.), не устранены до настоящего времени, Заказчиком после обращения в суд с иском в адрес Подрядчика направлены претензии:

-   Претензия исх. №АД-16.1/7629 от 11.10.2023 г. с требованием об уплате пени в размере 18 492,50 руб. за период с 24.06.2023 г. по 07.09.2023 г.;

-   Претензия исх.№АД-16.1/7630 от 11.10.2023 г. с требованием об уплате пени в размере 53 819,40 руб. за период с 24.06.2023 г. по 07.09.2023 г.;

-   Претензия исх.№АД-16.1/7631 от 11.10.2023 г. с требованием об уплате пени в размере 39 121,40 руб. за период с 24.06.2023 г. по 07.09.2023 г.;

-   Претензия исх. №АД-16.1/7632 от 11.10.2023 г. с требованием об уплате пени в размере 148 643,44 руб. за период с 24.06.2023 г. по 07.09.2023 г.;

-     Претензия исх. №АД-16.1/7633 от 11.10.2023 г. с требованием об уплате пени в размере 27 602, 84 руб. за период с 24.06.2023 г. по 07.09.2023 г.

Таким образом, общая сумма требований по вышеуказанным претензиям составляет 287 679,58 руб.

В ходе повторного гарантийного обследования Объектов выявлен факт неустранения гарантийных недостатков, что зафиксировано в Уведомлениях №4/Р-239, №5/Р-239, №6/Р-239, №7/Р- 239, №8/Р-239 от 23.05.2023 г. Срок устранения выявленных дефектов - до 23.06.2023 г. Гарантийное обследование проведено при участии представителя подрядной организации, что подтверждается подписью представителя ГУП «Оренбургремдорстрой».

По состоянию на 07.09.2023 г. зафиксированные в Уведомлениях дефекты не устранены, в связи с чем составлены Акты проверки №4/Р-239, №5/Р-239, №6/Р-239, №7/Р-239, №8/Р-239 от 07.09.2023г.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что в установленный Заказчиком срок – до 23.06.2023 г. Подрядчиком не устранены выявленные в рамках гарантийного обследования дефекты, что свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 10.34, п.13.3. Контрактов №1-№5, Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии исх. №АД-16.1/7629, исх.№АД-16.1/7630, исх.№АД- 16.1/7631, исх. №АД-16.1/7632, исх. №АД-16.1/7633 от 11.10.2023 г. с требованием об уплате штрафных санкций на основании п. 14.5. Контрактов №1-№5.

Срок взыскания пени по вышеуказанным претензиям: с 24.06.2023 г. по 07.09.2023 г., где:

24.06.2023    г. - установленная Заказчиком дата устранения выявленных в ходе гарантийного обследования Объектов дефектов;

07.09.2023    г. — дата составления Актов проверки, фиксирующих факт неустранения вышеуказанных дефектов.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что требования, установленные в Претензиях, оставлены Подрядчиком без ответа, что свидетельствует об отказе Подрядчика в добровольном удовлетворении установленных требований ФКУ Упрдор «Приуралье» заявило об увеличении исковых требований  до 638 866, 77 руб.

ГУП «Оренбургремдорстрой» возражает против удовлетворения исковых требований.

24.08.2022      г. в адрес Заказчика направлено уведомление № 03-15-21 об устранении выявленных дефектов, а именно:

-           на км 117 + 300 - км 117 + 320 (право) устранены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде продольной трещины, шириной раскрытия до 10 мм.

-           на км 120 + 300 - км 120 + 320 (право) устранены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде продольной трещины, шириной раскрытия до 10 мм.

-           на км 138+500 - км 138+550 (право) устранен дефект асфальтобетонного покрытия в виде продольной трещины шириной раскрытия до 10 мм.

-           на км 131 + 400 - км 131 + 450 (лево, право), км 132 + 300 - км 132 + 330 (лево) устранен дефект асфальтобетонного покрытия в виде келейности, сетки трещин.

-           на км 152 + 800 - 152 + 820 (лево) км 157 + 250 - км 157 + 300 (лево) устранен дефект асфальтобетонного покрытия в виде колейности, сетки трещин.

Также направлен фотоотчет об устранении указанных дефектов.

Дефекты, указанные в Уведомлении № l/P-239, 2/Р-239, 3/Р-239, 4/Р-239, 5/Р-239 в виде самопроизвольного разрушения приемного лотка из монолитного бетона по обочине, самопроизвольное разрушение бетонных лотков водосброса по откосу насыпи, самопроизвольное разрушение бортового камня вдоль проезжей части - не является гарантийным случаем, разрушение происходит от агрессивных веществ, применяемых при зимнем содержании (исх. № 03-15-22 от 24.08.2023).

В исковом заявлении истец указывает на то, что направленные претензии в адрес ответчика об уплате штрафных санкций проигнорированы.

08.11.2022      г. № 02-21/816 в ответ на претензию направлено ходатайство о списании неустойки в размере 48 611,05 в соответствии с п. 2 Правил, списания начисленных и неуплаченных сумму неустоек (штрафов, пеней), обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракт.

08.11.2022 г. № 02-09/817 о списании штрафа в размере 25 095,95 руб., 08.11.2022 г. № 02-09/818 о списании штрафа в размере 82 605,67 руб., 08.11.2022  г. № 02-09/819 о списании штрафа в размере 152 844,67 руб.  08.11.2022        г. № 02-09/820 о списании штрафа в размере 42 029,85 руб., также ходатайство о списании начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) было продублировано письмами исх. № 903,904,905,906,907 от 13.12.2022 г.

Государственный Заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неоплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория 01.10.2022 г. начисление неустойки не производится.

Ознакомившись с доводами отзыва на исковое заявление, истец считает их необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Государственный контракты №1-№5 подписаны Сторонами при помощи квалифицированной электронной подписи и размещены со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными содержащими сведения о ходе исполнения Контрактов документами в единой информационной системе государственных закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru, являющемся общедоступным источником информации для неограниченного круга лиц, в связи с чем скан-образ подписей и печатей сторон в приложенных копиях Контрактов отсутствуют.

В соответствии с п.10.1. Контрактов №1-№5 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту Объектов в объеме и сроки, предусмотренные Контрактами и приложениями к ним, в строгом соответствии с техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объекты Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контрактов и приложений к ним, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении работ.

Согласно п. 10.34 Контактов №1-№5 Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов в соответствии с п.13.2. Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В соответствии с п. 13.1. Контрактов №1-№5 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контрактам.

На основании п.13.3. Контрактов №1-№5 если в период гарантийной эксплуатации Объектов обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что условиями Контрактов №1-№5 предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить качество всех работ по Объектам (в том числе в гарантийный период), а в случае выявления Заказчиком в гарантийный период дефектов - устранить (исправить) выявленные дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

23.05.2022 г. в ходе проведения Сторонами совместного гарантийного обследования Объектов по Контрактам №1-№5 выявлен рад дефектов, по факту которых Сторонами составлены и подписаны в двустороннем порядке Уведомление №1/р-239, №2/р-239, №3/р-239, №4/р-239, №5/р-239 от 23.05.2022 г. со сроком устранения выявленных дефектов - до 24.07.2022 г.

Вышеуказанные Уведомления подписаны представителем подрядной организации, в Уведомлениях отсутствуют отметки представителя о несогласии с указанными в Уведомлениях недостатками, что подтверждает признание Подрядчиком выставленных требований дефектами, возникшими в рамках гарантийной эксплуатации Объектов, и обязанности Подрядчика по их устранению в установленный Заказчиком срок.

22.07.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх.№03-15-10 от 22.07.2022 г. с просьбой о продлении сроков устранения замечаний, указанных в Уведомлениях, до 24.08.2022 г.

В письме исх. №03-15-10 от 22.07.2022 г. Подрядчиком не оспаривался факт того, что устранение выявленных в рамках гарантийного обследования дефектов, зафиксированных в Уведомлениях, является обязанностью Подрядчика в рамках гарантийных обязательств по Контрактам №1-№5.

Письмом исх.№03-15-22 от 24.08.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о том, что ряд дефектов, установленных в рамках гарантийного обследования, проведенного при участии представителя Подрядчика, не относится к гарантийным обязательствам Подрядчика по Контрактам №1-№5, поскольку данные дефекты, по мнению Подрядчика, возникли ввиду применения при зимнем содержании автомобильной дороги агрессивных веществ.

В ответ на письмо Подрядчика исх.№03-15-22 от 24.08.2022 г. Заказчиком направлено письмо исх.№ПК-16.1/7447 от 01.09.2022 г. с указанием на необходимость проведения Подрядчиком работ по устранению выявленных в рамках гарантийного обследования дефектов, поскольку согласно требованиям ГОСТ 32961-2014, ГОСТ 32955- 2014, ГОСТ Р 59611-2015 (актуализированная редакция ГОСТ Р 59711-2021) и условиям Контрактов №1-№5 гарантия качества водоотводных сооружений составляет 6 лет с момента подписания акта приема-передачи Объектов.

По состоянию на 06.10.2022 г. дефекты, установленные в рамках гарантийного обследования Объектов от 23.05.2022 г. (то есть по истечении почти 5 месяцев с даты выставления требований), устранены Подрядчиком не в полном объеме, что зафиксировано в Актах проверки №1.1/Р-239, №2.1/Р-239, №3.1/Р-239, №4.1/Р-239, №5.1/Р-239 от 06.10.2022         г.

Акты подписаны представителем Подрядчика, в Актах отсутствует пометка Подрядчика о несогласии с их положениями.

Ввиду неисполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по Контрактам №1- №5 Заказчиком, на основании п. 14.5.4. Контрактов №1-№5, в адрес Подрядчика направлены претензии с требованием об уплате штрафных санкций, предусмотренных п.14.2 Контрактов №1-№5.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока (гарантийного срока) быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16- 4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Ответчиком не доказан факт ненадлежащей эксплуатации Объектов, подписаны уведомления и акты, фиксирующие выявленные в ходе гарантийного обследования Объектов недостатки, а также то, что Подрядчиком направлено письмо с просьбой о продлении сроков устранения гарантийных дефектов, Учреждение считает правомерным взыскание штрафных санкций за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств.

Недостатки, зафиксированные в ходе гарантийного обследования Объектов, не устранены Подрядчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 14.2 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый факт просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт нарушения обществом условий контракта установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Представленный учреждением расчет проверен, признан правильным.

Общество заявило ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ и обратилось в суд с иском об уменьшении размера неустойки сославшись на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон суд вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке, штрафа определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, общество тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения учреждением мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Судом довод ответчика о незаконности начисления штрафных санкций ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ФКУ Упрдор «Приуралье» отклоняется, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношение юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.2 ст.9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношение должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление №44) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск, не применив положения о наличии моратория (п.2 ст.10ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления №497 срок действия вышеуказанного моратория - 6 месяцев с момента его официального опубликования, в связи с чем срок действия моратория истек 02.10.2022 г. (дата официального опубликования -01.04.2022 г.).

Судом довод ответчика о списании штрафных санкций ввиду применения положений Постановления №783 отклоняется.

В соответствии с и.2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)         в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)        в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в)        в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г)         обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Таким образом, положения Постановления №783 применимы в отношение государственных (муниципальных) контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств) при условии, что размер штрафных санкций, выставленных в период действия контракта, не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, положения Правил №783 к спорным правоотношениям не применимы, поскольку гарантийные обязательства по контракту надлежащим образом со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем Заказчиком выставлены вышеуказанные претензии.

Таким образом, установленный Постановлением №783, а также п.42.1, ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств.

Учитывая соотношение предъявленного к взысканию размера неустойки к последствиям нарушения обязательств, характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств причинения убытков вследствие нарушения обществом сроков выполнения гарантийных работ, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления общества и снижает размер неустойки в три раза до суммы 212 955 руб.59 коп.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для учреждения последствия, при этом не становится средством обогащения учреждения за счет общества.

При таких обстоятельствах требования учреждения подлежат удовлетворению частично - в сумме 212 955 руб.59 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 955 руб. 59 коп. сумму штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15777 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев