Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-14466/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14466/2019
10 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Выбор» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение от 21 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 15 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-1466/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация) от 20 февраля 2019 года № 1.11/658, в удовлетворении требований об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030212:713 в собственность отказано.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым решением от 20 февраля 2019 года № 1.11/658 Администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030212:713 на котором расположены принадлежащие заявителю объекты: раздевалка, площадью 31,3 кв. м.; спортивно-оздоровительного сооружения - хоккейная коробка площадью 1 415 кв. м.

Согласно решению, в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка отказано в связи с началом работ по реконструкции стадиона на смежном земельном участке.

Не согласившись с отказом Администрации, заявитель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность земельного участка собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным отказа Администрации, суды установили, что указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду или собственность является закрытым. В то же время, основание для отказа в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030212:713, указанное Администрацией, не входит в указанный перечень.

Судами верно указано, что начало строительных работ на смежном земельном участке не указано в качестве законного основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного Кодекса.

В части требований об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030212:713 в собственность судом первой инстанции указано, что вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка при принятии оспариваемого отказа не исследовался, в связи с чем отсутствуют основания для обязания органа предоставить земельный участок в собственность. В данной части решение суда первой инстанции Администрацией не обжалуется.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу № А41-1466/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


И.Ю. Григорьева


В.В. Кузнецов