Решение от 27 января 2020 г. по делу № А81-10617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10617/2019
г. Салехард
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 056 603 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения №ПТ3.00124.04.2015 п.Пурпе от 01.05.2015, за период июнь – июль 2019 года в размере 1 021 470,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 35 132,17 руб., пени по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 11.12.2019, ответчику вручение состоялось 13.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, по мнению ответчика, задолженность перед истцом у него за спорный период отсутствует.

В обоснование своих доводов представил копии списков дебетовых операций по лицевым счетам за период с 01.06.2019 по 02.12.2019, копию справки №51 от 09.12.2019, доказательства направления отзыва в адрес истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 20 января 2020 года до 15 часов 15 минут для изучения материалов дела.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Иных дополнений, ходатайств не представлено, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01 мая 2015 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Пурпе» (управляющая организация) был заключен договор водоотведения №ПТЗ.00124.04.2015 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять прием коммунального ресурса в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку коммунального ресурса с использованием централизованных систем водоотведения, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать отведенный коммунальный ресурс, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленные законодательством РФ.

По условиям пункта 8.1 договора оплата по договору должна была производиться исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пунктам 11.2, п. 11.3, договор заключен на срок с 01.05.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, с учетом новых тарифов, утвержденных органом государственной власти на новый календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Исковые требования мотивированы тем, что за период июнь-июль 2019 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оказав услуги на общую сумму 1 021 470 рублей 99 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0045337 от 30.06.2019, копия универсального передаточного документа №ЕР0049407 от 31.07.2019.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату за июнь-июль 2019 не произвел.

За ответчиком числится задолженность в размере 1 021 470 руб. 99 коп.

Истец направил ответчику претензии №И-ПД-ЕРИЦ(П)-2018-0705 от 27.08.2019 и №И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-3102 от 24.07.2019 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензий в адрес ответчика подтверждается копиями почтовой квитанции от 29.08.2019 и 25.07.2019 и списками внутренних почтовых отправлений.

Однако ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме, а также не предоставил письменного ответа на вышеуказанную претензию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Отношения между сторонами подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По утверждению истца, обязательства по оплате поставленных ресурсов за период июнь-июль 2019 были исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии УПД за спорный период, содержащие ссылки на договор №ПТЗ.00124.04.2015.

Указанные документы не подписаны, однако возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что обстоятельства надлежащего оказания истцом услуг за период июнь-июль 2019 года по договору № ПТЗ.00124.04.2015 ответчиком признаны.

Ответчик не представил доказательства полной или частичной оплаты услуг за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ).

Тарифы, на основании которых рассчитана стоимость оказанных услуг, ответчиком не оспорены.

Таким образом, за период июнь-июль 2019 истцом оказаны услуги на сумму 1 021 470 руб. 99 коп.

В отзыве на иск ответчик ссылался на оплату задолженности путем использования безналичного внесения денежных средств (по лицевому счету <***>), внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента (по лицевому счету <***>) и по лицевому счету <***>.

Однако, ответчиком не учтено то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2019 числилась задолженность в размере 5 057 009 руб. 34 коп.

Представленные ответчиком выписки в графе «Назначение платежа» помимо договора №ПТЗ.00124.04.2015 содержат ссылки на иные договоры, такие как №ПТ3.00124.05.2015, ПТ3.00124.02.2015, ПТ3.00124.03.2015, №ПТЗ.00124.03.2017, а также в них не содержится информации о периоде оплаты и сумме внесения по каждому договору в отдельности.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Учитывая отсутствие в платежных документах сведений о периоде, за который произведена оплата по платежным поручениям, а также с учетом того, что у ответчика имелась перед истцом задолженность за предыдущие периоды (обратного не доказано), истец на основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно распределил поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды и пропорционально по всем договорам, а также по договорам с назначением платежа.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 1 021 470 руб. 99 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2019 по 18.11.2019 в размере 35 132 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 35 132 рублей 17 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 566 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.05.2013) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору водоотведения №ПТ3.00124.04.2015 от 01.05.2015 в размере 1 021 470 рублей 99 копеек, пени в размере 35 132 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 566 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 080 169 рублей 16 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.05.2013) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 19.11.2019, исходя из суммы долга 1 021 470 рублей 99 копеек и в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва