Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А55-5139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 мая 2022 года

Дело №

А55-5139/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 19-24 мая 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 06.09.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 5 156 946 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 299 096 руб., 51 коп., с 16.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной банком России на дату предъявления требования (претензии)-6,75% за каждый день пользования кредитом, пени за просрочку платежа в сумме 723 620 руб. 02 коп., с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, истец возражает, считает ходатайство необоснованным. Данное судом отклонено, так как ответчиком не представлены доказательства, связанные с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании по причине командировки представителя. Письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 24 мая 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто"(поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (покупатель) был заключен договор поставки № ТА 1119.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, именуемые в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Под партией товара для целей настоящего договора понимается товар, поставляемый по одной накладной (п. 3.1 дополнительное соглашение №1 к договору от 01.04.2021).

Поставщик устанавливает покупателю лимит задолженности (далее - кредитный лимит) на сумму не более 5 000 000 руб. Если на момент оформления поставки очередной партии товара общая сумма задолженности за ранее поставленный товар и стоимость новой партии товара превысят размер кредитного лимита, поставка новой партии товара осуществляется после оплаты покупателем ранее поставленного товара или его части с учетом, чтобы общая сумма задолженности не превышала кредитный лимит (п. 3.2 дополнительное соглашение №1 к договору от 01.04.2021).

Истец исполнил обязательства по передаче товара ответчику в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): №№ 4555 от 08.09.2020, 4556 от 08.09.2020, 4637 от 09.09.2020, 4638 от 09.09.2020, 4639 от 09.09.2020, 4843 от 18.09.2020, 5229 от 07.10.2020, 5231 от 07.10.2020, 5232 от 07.10.2020, 5234 от 07.10.2020, 5235 от 07.10.2020, 5236 от 07.10.2020, 5237 от 07.10.2020, 5364 от 14.10.2020, 5569 от 26.10.2020, 5570 от 26.10.2020, 5571 от 26.10.2020, 5575 от 26.10.2020, 5577 от 26.10.2020, 5578 от 26.10.2020, 5676 от 29.10.2020, 5678 от 29.10.2020, 5679 от 29.10.2020, 5826 от 05.11.2020, 5829 от 05.11.2020, 5830 от 05.11.2020, 5832 от 05.11.2020, 5933 от 10.11.2020, 6198 от 19.11.2020, 6200 от 19.11.2020, 6201 от 19.11.2020, 6376 от 26.11.2020, 7083 от 26.12.2020, 7084 от 26.12.2020, 3581 от 23.07.2021, 3598 от 24.07.2021, 3709 от 29.07.2021, 3744 от 30.07.2021, 3800 от 04.08.2021, 3838 от 05.08.2021, 3895 от 11.08.2021, 3897 от 11.08.2021, 3903 от 11.08.2021, 3917 от 12.08.2021, 3920 от 12.08.2021, 3934 от 13.08.2021, 3939 от 16.08.2021, 3958 от 17.08.2021, 3983 от 18.08.2021, 3999 от 19.08.2021, 4009 от 19.08.2021, 4016 от 20.08.2021, 4025 от 20.08.2021, 4034 от 20.08.2021, 4040 от 23.08.2021, 4081 от 24.08.2021, 4083 от 25.08.2021, 4109 от 26.08.2021, 4127 от 27.08.2021, 4141 от 27.08.2021, 4153 от 27.08.2021, 4161 от 30.08.2021, 4183 от 31.08.2021, 4238 от 01.09.2021, 4240 от 02.09.2021, 4255 от 03.09.2021, 4279 от 06.09.2021, 4314 от 08.09.2021, 4327 от 09.09.2021, 4342 от 10.09.2021, 4373 от 14.09.2021, 4385 от 15.09.2021, 4403 от 15.09.2021, 4406 от 16.09.2021, 4503 от 22.09.2021, 4564 от 28.09.2021, 4709 от 04.10.2021, 4734 от 06.10.2021, 4799 от 09.10.2021, 4851 от 13.10.2021, 4880 от 15.10.2021, 4980 от 21.10.2021, 4989 от 21.10.2021, 4990 от 21.10.2021, 5008 от 23.10.2021, 5045 от 26.10.2021, 5073 от 28.10.2021, 5142 от 01.11.2021, 5223 от 08.11.2021, 5231 от 09.11.2021, 5260 от 10.11.2021, 5261 от 10.11.2021, 5350 от 17.11.2021.

Ответчику на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

Предоставляемая покупателю но настоящему договору отсрочка платежа является коммерческим кредитом (п. 3.5 договора).

Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом (п. 3.6 договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара истцом начислены проценты по коммерческому кредиту, которые составляют 299 096 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№01-10/21 от 08.10.2021 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданскимзаконодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного переходаценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиказадолженности в сумме 5 156 946 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежатудовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 299 096 руб. 51 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, с 16.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии)- 6,75 % за каждый день пользования кредитом, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в п. 3.5 договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга по состоянию на 16.02.2022, в размере 723 620 руб. 02 коп., а также по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки (пени) не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 723 620 руб. 02 коп. рассчитана истцом правомерно.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов, пени в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 398 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма", <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" задолженность в размере 5 156 946 руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 299 096 руб. 51 коп., с 16.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства по оплате 5 156 946 руб. 56 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной банком России на дату предъявления требования (претензии)-6,75% за каждый день пользования кредитом, пени за просрочку платежа в сумме 723 620 руб. 02 коп., с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 5 156 946 руб. 56 коп., из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины в размере 61398 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1