Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А04-4517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-464/2019
22 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: Касьянова М.С., представитель по доверенности от 16.05.2018 № 02-28/16; Перфильева В.С., представитель по доверенности от 10.04.2018 № 05-28/14;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Касьянова М.С., представитель по доверенности от 14.06.2018 № 07-19/487;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток»

на решение от 07.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.11.2018

по делу № А04-4517/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А.,

в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН 1102801014931, ИНН 2801156772, место нахождения: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, село Верхнеблаговещенское, литер А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.03.2018 № 12-24/3 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС по Амурской области, Управление).


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении требований в указанной части.


Решением от 07.09.2018, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018, требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции от 06.03.2018 № 12-24/3 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 606 321 руб. 33 коп.; прекращено производство по делу в части оспаривания решения инспекции по доначислению налога на имущество организаций за 2014-2015 гг. в сумме 20 931 руб., пени в сумме 26 679 руб. 53 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 748 руб. 90 коп.; доначислению транспортного налога за 2014-2015 гг. в сумме 72 065 руб., пени 15 851 руб. 29 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 112 руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.


Выражая несогласие с судебными актами в части, общество приводит доводы о реальном несении затрат, проявлении со стороны общества должной степени осмотрительности при выборе контрагентов и недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о получении им необоснованной налоговой выгоды в ходе осуществления хозяйственных операции с контрагентами ООО «СВ-Групп», ООО «Регион Центр», ООО «Восток КМ», ООО «Союз», ОО «9-й Вал», ООО «ТК «Лайн», ООО «Транзит Амур». Считает, что налоговым органом не опровергнута реальность осуществления спорных услуг, не представлены инспекцией доказательства невозможности выполнения таких услуг. В части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ полагает, что инспекцией не доказан умысел заявителя.


В судебном заседании представители инспекции и Управления поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить без изменения судебные акты в оспариваемой части.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО «ТК «Восток» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, инспекцией принято решение от 06.03.2018 № 12-24/3, которым установлена недоимка по налогам в сумме 15 187 524 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 14 666 641 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 427 887 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 20 931 руб., по транспортному налогу в сумме 72 065 руб.


На основании статьи 75 НК РФ инспекцией начислена пеня в размере 5 109 634 руб. 23 коп.


Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 920 420 руб., в том числе: по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 909 482 руб.


В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства: участие в благотворительной деятельности и строительство объектов государственного значения и размер штрафа снижен на 50 %. Всего решением доначислено 21 217 578 руб. 23 коп.


Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС по Амурской области, которое решением от 17.05.2018 № 15-07/2/161 в удовлетворении жалобы ООО «ТК «Восток» отказало.


Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд Амурской области.


Решением от 07.09.2018 признано незаконным и несоответствующим НК РФ решение инспекции от 06.03.2018 № 12-24/3 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 606 321 руб. 33 коп.; отказано в удовлетворении заявления о признании решения незаконным в части доначисления НДС в сумме 14 666 641 руб., пени 5 062 578 руб. 07 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 303 160 руб. 66 коп.; доначисления налога на прибыль за 2014-2015 гг. в сумме 427 887 руб., пени в сумме 26 678 руб. 53 коп.; прекращено производство по делу в части оспаривания решения по доначислению налога на имущество организаций за 2014-2015 гг. в сумме 20 931 руб., пени в сумме 26 679 руб. 53 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 748 руб. 90 коп.; доначислению транспортного налога за 2014-2015 гг. в сумме 72 065 руб., пени 15 851 руб. 29 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 112 руб. 60 коп.


Посчитав решение суда незаконным в части доначисления НДС по контрагентам ООО «СВ-Групп», ООО «Регион Центр», ООО «Восток КМ», ООО «Союз», ООО «9-й Вал», ООО «ТК «Лайн», ООО «Транзит Амур», привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 122 за 4 квартал 2014 года и доначисления налога на прибыль за 2014 – 2015 годы, ООО «ТК «Восток» обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой.


Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


В кассационной жалобе заявитель указывает только на несогласие с судебными актами в части:

- по НДС в части доначисления налога по контрагентам ООО «СВ-Групп», ООО «Регион Центр», ООО «Восток КМ», ООО «Союз», ОО «9-й Вал», ООО «ТК «Лайн», ООО «Транзит Амур»;

- по вопросу привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения.


Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения от 07.09.2018 и постановления от 26.11.2018 в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.


Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.


При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло строительную деятельность, для чего использовало специальную и иную технику.


Судами установлена правомерность отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с перечисленными выше контрагентами с учетом выводов о нереальности сделок по договорам оказания услуг и поставки товарно-материальных ценностей между сторонами, создании фиктивного документооборота, основанных на установлении совокупности взаимосвязанных обстоятельств, в том числе: отсутствии у перечисленных контрагентов материальных и трудовых ресурсов; отсутствии по расчетным счетам контрагентов операций, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; представлении налоговой отчетности с минимальными показателями к уплате, доля вычетов по НДС составляет 99 процентов; транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, обналичивании денежных средств; пороках в оформлении представленных первичных документов в подтверждение доставки товарно-материальных ценностей и оказания услуг техники (путевые листы датированы датой более поздней, чем дата изготовления бланков путевых листов; расходные накладные, акты); отсутствие контрагентов по юридическим адресам; ограниченном круге организаций, с которыми у ООО «СВ-Групп», ООО «Регион Центр», ООО «Восток КМ», ООО «Союз», ОО «9-й Вал», ООО «ТК «Лайн», ООО «Транзит Амур» имеются взаимоотношения по перечислению и дальнейшему обналичиванию денежных средств, часть из которых (контрагентов) взаимодействует между собой - ООО «СВ-Групп» - ООО «ТК «Лайн» - ООО «Восток КМ» - ООО «Регион Центр».


При этом в ходе налоговой проверки инспекцией были установлены реальные исполнители услуг: физические лица - собственники транспортных средств, не являющиеся плательщиками НДС, которые подтвердили, что они несли затраты на приобретение ГСМ, запасных частей, обслуживанию техники, ее хранению, что не соответствует условиям договоров аренды техники с экипажем.


В постановлении Пленума ВАС РФ № 53 указано, что под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается, в том числе уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы.


Налоговая выгода в виде учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать (пункты 3, 4, 7 и 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53).


Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судами, инспекция применила положения пункта 3 статьи 122 НК РФ по мотивам установления согласованности действий ООО «ТК «Восток» через взаимозависимое лицо ООО «ТПК Восток» с конечными контрагентами, которыми оказывались транспортные услуги.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о предоставлении инспекцией достаточных доказательств, квалифицирующих деяния общества, повлекших неуплату им НДС в заявленных суммах, как умышленные, свидетельствующих о нереальности спорных сделок и направленности действий налогоплательщика, лишь документально их оформившего, исключительно на извлечение налоговой выгоды.

В связи с чем, судами обоснованно приняты во внимание доводы инспекции о том, что значение имеет не только сам факт наличия результата оказания услуг, поставки товара, но и оказание услуг именно теми организациями, счета-фактуры которых предъявлены обществом в подтверждение обоснованности налогового вычета.

В рассматриваемом случае общество, выбирая таких контрагентов, действовало в собственном экономическом интересе, в связи с чем негативные последствия данного выбора в виде невозможности документального подтверждения всех обстоятельств сделки в целях получения налогового вычета по НДС, подлежат отнесению на заявителя и не могут быть возложены на федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 123 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2018 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.11.2018 в обжалуемой части по делу № А04-4517/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи А.И. Михайлова


Е.П. Филимонова