Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-222364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-222364/22-27-1538
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявитель: НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (129090, ГОРОД МОСКВА, МЕЩАНСКАЯ УЛИЦА, 9/14, СТР. 1, ОГРН: 1037700232558, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7729152149, КПП: 770201001)

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117997, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КОРПУС 10, ОГРН: 1047796549118, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 7706545288, КПП: 772401001)

о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведения

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведений, содержащихся в статье, опубликованной 31.08.2022 на странице Интернет-сайта по адресу: https://russiangate.site/novosti/item/19153-universitet-sinergiya- i-shvecy-i-zhnecy-i-na-dudeigrecy&mediald;=247639, под заголовком «Университет «Синергия» - и швецы, и жнецы, и на дуде игрецы», с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года Заявление НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО


УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 по делу № А40-222364/22 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 на странице Интернет-сайта по адресу: https://russiangate.site/novosti/item/19153-universitet-sinergiya-i-shvecy-i-zhnecy-i- na-dudeigrecy&mediald;=247639 опубликована статья под заголовком «Университет «Синергия» - и швецы, и жнецы, и на дуде игрецы», содержащая фрагменты несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию заявителя.

Фрагменты: «Университет «Синергия» в потоке мутных схем Вадима Лобова»;

«Берут ли на работу с дипломом Синергии», «Синергия взятки», «Стоит ли учиться в Синергии» ... Повторимся — запрос был сформулирован нейтрально: «университет Синергия». И вот такие вот предложения поисковика. Древние в таких случаях говорили: умному достаточно. Для нас, как для родителей, подбирающих своему чаду место учебы, было бы уже достаточно»;

«Все это хорошо, вот только почему -то старательно умалчивается тот факт, что «Синергия» - частное предприятие. <...> Ничего незаконного в этом нет, но опять же — почему ВУЗ так скрывает, что он негосударственный?»;

«Большинство арбитражных производств из 117 — это претензии к университету «Синергия» по неисполнению договорных обязательств. И если нарушения правил договора аренды нас касается постольку поскольку, то вот иски «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг» - это наш случай. В переводе на человеческий язык это означает, что университет не выполнил своих обязательств по части обучения студентов»;

«При внесении номера телефона, начинают названивать и днем, и ночью и навязывать свой ВУЗ и заманивать»;

«Куратор, молоденькая девушка, которая не выполняет своих прямых обязанностей»;

«За всё время обещали 80 часов обучения, по факту часов было меньше»;

«Аудитории всегда разные, а точной инфы никто не дает. Вот и ходи по коридорам и ищи свою»;

«До куратора, естественно, не дозвониться. Занятие постоянно переносили или отменяли (ну кто так делает-то, ёмаё»;

«Есть, конечно, и положительные отзывы. Но писаны они явно под копирку. В общем, в тему углубляться не стоит — все стандартно: платные боты пытаются перебить негатив, поскольку удалить со стороннего сайта его невозможно»;

«Отзыв: Университет «Синергия» (бывш. МФПУ) (Россия, Москва) — Не возвращают деньги»;

«Ужасный ВУЗ, не рекомендую в него поступать, отчислился по собственному желанию с 1 курса не успев начать даже учиться, не возвращают деньги за оплаченную учебу, финансовый консультант вообще не отвечает»;

«Кто не понял — владельцем университета с несколькими десятками тысяч студентов является микропредприятие с уставным капиталом в десять тысяч рублей и одним (!) сотрудником, он же — директор. Это — Рубин Юрий Борисович».

Указанные фрагменты порочат деловую репутацию Заявителя.


Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления N 3).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе рассмотреть заявление заинтересованного лица о признании распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 АПК РФ.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия


данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Распространение сведений подтверждается скриншотами интернет-страниц.

Рассмотрев доводы заявления и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что статья содержит, в том числе, сведения о фактах, изложенные в утвердительной форме, а при ее прочтении складывается определенное мнение. Изложенные в статье утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у действительных и потенциальных партнеров ложное представление о том, что заявитель осуществляет свою деятельность с нарушениями действующего законодательства.

При этом, общий контекст сведений, изложенных в статье, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как несоответствующую действительности, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Университета «Синергия» сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 31.08.2022 на странице Интернет-сайта по адресу: https://russiangate.site/novosti/item/19153-universitet-sinergiya-i-shvecy-i-zhnecy-i-na-

dudeigrecy&mediald;=247639, под заголовком «Университет «Синергия» - и швецы, и жнецы, и на дуде игрецы», а именно содержащиеся в следующих утверждениях о фактах:

«Университет «Синергия» в потоке мутных схем Вадима Лобова»;

«Берут ли на работу с дипломом Синергии», «Синергия взятки», «Стоит ли учиться в Синергии» ... Повторимся — запрос был сформулирован нейтрально: «университет Синергия». И вот такие вот предложения поисковика. Древние в таких случаях говорили: умному достаточно. Для нас, как для родителей, подбирающих своему чаду место учебы, было бы уже достаточно»;

«Все это хорошо, вот только почему -то старательно умалчивается тот факт, что «Синергия» - частное предприятие. <...> Ничего незаконного в этом нет, но опять же — почему ВУЗ так скрывает, что он негосударственный?»;

«Большинство арбитражных производств из 117 — это претензии к университету «Синергия» по неисполнению договорных обязательств. И если нарушения правил договора аренды нас касается постольку поскольку, то вот иски «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг» - это наш случай. В переводе на человеческий язык это означает, что университет не выполнил своих обязательств по части обучения студентов»;

«При внесении номера телефона, начинают названивать и днем, и ночью и навязывать свой ВУЗ и заманивать»;


«Куратор, молоденькая девушка, которая не выполняет своих прямых обязанностей»;

«За всё время обещали 80 часов обучения, по факту часов было меньше»;

«Аудитории всегда разные, а точной инфы никто не дает. Вот и ходи по коридорам и ищи свою»;

«До куратора, естественно, не дозвониться. Занятие постоянно переносили или отменяли (ну кто так делает-то, ёмаё»;

«Есть, конечно, и положительные отзывы. Но писаны они явно под копирку. В общем, в тему углубляться не стоит — все стандартно: платные боты пытаются перебить негатив, поскольку удалить со стороннего сайта его невозможно»;

«Отзыв: Университет «Синергия» (бывш. МФПУ) (Россия, Москва) — Не возвращают деньги»;

«Ужасный ВУЗ, не рекомендую в него поступать, отчислился по собственному желанию с 1 курса не успев начать даже учиться, не возвращают деньги за оплаченную учебу, финансовый консультант вообще не отвечает»;

«Кто не понял — владельцем университета с несколькими десятками тысяч студентов является микропредприятие с уставным капиталом в десять тысяч рублей и одним (!) сотрудником, он же — директор. Это — Рубин Юрий Борисович».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова