Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А81-1952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1952/2017
г. Салехард
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Валерия Владимировича (ИНН: 890800309118, ОГРНИП: 307890102400076) к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" (ИНН: 8902006446, ОГРН: 1148901000962) о взыскании задолженности в сумме 354 200 рублей 00 копеек.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 354 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 14.04.2017 года сторонам в срок до 05 мая 2017 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения. Для сторон также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 30 мая 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку имущества № 15/11-2016 от 01.11.2016 года (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора, перевозчик обязуется доставить предъявленный ему заказчиком груз, в пункт назначения, указанный в ТТН и прочих сопроводительных документах, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется принять и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Как следует из искового заявления, истцом были оказаны услуги по перевозке грузов согласно спецификации № 1 к договору, однако ответчик не оплатил оказанные услуги по доставке мобильного жилого здания «Ахтуба МЗЖ-10» по маршруту от 153 км. Новой ж/д ветки Обская-Баваненкого, до станции Обская.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен, поясняет, что за оказанные услуги перевозки задолженность отсутствует, в подтверждение оплаты, в материалы дела представлена копия платежного поручения № 152 от 15.11.2016 года, в назначении платежа указано, оплата доставки мобильных зданий по акту № 28 от 09.11.2016 года.

Кроме того, ответчик 16.12.2016 года направил в адрес истца уведомление о расторжении договора и дополнительно поясняет, что каких либо иных услуг ему со стороны истца не оказывалось, таким образом задолженность по договору отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего;

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден транспортной накладной, актом о приемке выполненных работ № 13 от 20.11.2016 года, подписанные сторонами без замечаний и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, согласно п.4.3 договора, за неоплату или не своевременную оплату оказанных услуг по данному договору услуг, заказчик обязан возместить неустойку в размере 0.5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждые суммы, за каждые сутки просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты по акту выполненных работ № 13 от 20.11.2016 года ответчиком не представлено, таким образом требования истца о взыскание задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 280 000 рублей и неустойки в размере 74 200 рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору № 15/11-2016 от 01.11.2016 года в размере 280 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 74 200 рублей 00 копеек. Всего взыскать 354 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 10 084 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Крылов