Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-41381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41381/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 37 169 руб., 68 коп., неустойку в размере 666 руб., 93 коп.,

при участии в судебном заседании истец: не явился ответчик: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от 06.08.2024 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 03.09.2024.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, контррасчёт задолженности в материалы дела не представил.


В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ООО «Вертикаль» поставляло Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области тепловую энергию через присоединенную сеть в период Март, Апрель 2024 года, а Ответчик принимал тепловую энергию в вышеуказанном периоде.

Договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1393 - Д/В, от 01.01.2018 года согласно которому осуществлялось энергоснабжение, был направлен Ответчику, однако не был согласован сторонами и в адрес Истца возращен не был.

В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешение споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - фактическое пользование потребителем услугами обязанной старины следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


Таким образом, между Истцом и ответчиком сложилось фактические договорные отношения по купле - продаже тепловой энергии, что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешение споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность Ответчика по оплате тепловой энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируется тарифов на территории Свердловской области являйся Региональная энергетическая комиссии от 13.12.2013 № 123 - ПК, от 15.12.2014 № 205 - ПК. Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии не заявлял.

Однако Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию в период Март, Апрель 2024 года составляет 37 169 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами. В свою очередь


ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 37 169 руб. 68 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 37 169 руб. 68 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 37 169 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию неустойка за период с 26.05.2024 по 29.07.2024 в размере 666 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 30.07.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

В материалы дела 02.09.2024, 03.09.2024 посредством системы «Мой Арбитр» были попытки приобщить отзыв, на исковое заявление, отклоненные в связи с тем, что электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Суд, ознакомившись через систему «Мой Арбитр» с текстом вышеуказанных документов, полагает, что отложение судебного разбирательства не требуется, так как в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доводы, указанные в вышеприведенных документах, не могут повлечь иной результат рассмотрения спора, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах. Ссылки на ряд законов федерального и областного уровня, регулирующих положения о


гражданской обороне, не имеют отношения к предмету исковых требований, а ссылка на Указ Губернатора Свердловской области о распределении полномочий по содержанию защитных сооружений гражданской обороны между областью и местными администрациями и прочими юридическими лицами, а также исключение федеральных органов власти из числа полномочных лиц - не основана на нормах права, поскольку у Губернаторов субъектов РФ отсутствуют полномочия для принятия решений по включению или исключению федеральных исполнительных органов из числа полномочных лиц. Требование истца о взыскании пени в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств. При таких обстоятельствах, взыскание пени в размере ниже установленного законом (либо полное освобождение от ответственности) нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по энергоснабжению, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик, не в пользу которого принят судебный акт, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем соответствующая сумма взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период март-апрель 2024 года в размере 37 169 руб. 68 коп., неустойку за период с 26.05.2024 по 29.07.2024 в размере 666 руб. 93 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 30.07.2024 и по день фактической уплаты долга.


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.06.2024 8:11:35

Кому выдана Аверков Юрий Викторович