Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А82-109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-109/2023
г. Ярославль
05 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 182 550,25 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 462446,36 руб.,

Третье лицо: Государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1.(онлайн), паспорт, по доверенности от 15.02.2024, диплом,

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 12.12.2023

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" о взыскании 446350.25 руб.

Определением суда от 31.03.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 462446,36 руб. принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 438980 руб. пени, 5892 руб. проценты по дополнительному соглашению № 2, 1478,25 руб. проценты по дополнительному соглашению № 3, 686200 руб. неустойку, 1050000 руб. штраф, расходы по государственной пошлины в размере 11927 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

Истец исковые требования поддерживал с учетом уточнения, встречные иск не признавал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Ответчик исковые требования не признавал, встречные требования поддерживал в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2020 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Авалон ЛТД» был заключён Договор подряда № СУ-0008/10 на выполнение комплекса работ по устройству плоской направляемой кровли (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 9 400 000 рублей. Согласно графику производства работ по устройству плоской направляемой кровли (Приложение № 6 к Договору) окончательный срок выполнения работ - 05.03.2021 года.

01.03.2021 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Авалон ЛТД» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № СУ-0008/10 от 23.10.2020 года на выполнение дополнительных работ.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2021 года стоимость дополнительных работ составляет 74 408,75 рублей.

Согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2021 года срок окончания работ - не позднее 16.07.2021 года.

02.08.2021 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Авалон ЛТД» было заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда № СУ-0008/10 от 23.10.2020 года на выполнение дополнительных работ.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №3 от 02.08.2021 года стоимость дополнительных работ составляет 20 000 рублей.

Согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения №2 от 01.03.2021 года срок окончания работ -не позднее 16.08.2021 года.

В ходе выполнения работ Генподрядчиком были зафиксированы недостатки в работах Подрядчика.

Недостатки в работах указаны в предписаниях:

1) № 19-ЯРДП-2020 от 18.12.2020 г., 5 замечаний, срок устранения - 21.12.2020 г.;

2) № 20-ЯРДП-2021 от 27.01.2021 г., 4 замечания, срок устранения - 27.01.2021 г.;

3) № 21-ЯРДП-2021 от 01.03.2021 г., 1 замечание, срок устранения - 01.03.2021 г.;

4) № 22-ЯРДП-2021 от 30.03.2021 года, 2 замечания, срок устранения - 05.03.2021 г.;

5) № 23-ЯРДП-2021 от 14.04.2021 года, 2 замечания, срок устранения - 18-19.04.2021 г.;

6) № 24-ЯРДП-2021 от 20.04.2021 года, 4 замечания, срок устранения - 24.04.2021 г.;

7) № 26-ЯРДП-2021 от 13.05.2021 года, 3 замечания, срок устранения - 15-16.04.2021 г.; Всего выявлено 21 нарушение.

В указанные сроки недостатки устранены не были.

В уведомлении об отказе в принятии работ № 4 от 18.10.2021 года, Подрядчику был установлен дополнительный срок для устранения недостатков до 25.10.2021 года. В указанный срок недостатки также устранены не были.

Согласно п. 11.5 Договора если требование об устранении Недостатков/дефектов, изложенное в журнале производства работ, Дефектной ведомости, Уведомлении о выявленных Недостатках/дефектах, не будет исполнено в установленный Сторонами срок, Подрядчик по требованию Генподрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0.01 % от Цены договора за каждый день просрочки, а также уплатить штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый Недостаток/дефект, требование об устранении которого было предъявлено Подрядчику, но не исполнено им в срок. Штраф уплачивается в течение двух недель с момента предъявления соответствующего требования Генподрядчиком.

Если в отношении Недостатка/дефекта со стороны Генподрядчика будет предъявлено повторное требование об его устранении, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый Недостаток/дефект, требование об устранении которого было предъявлено Подрядчику, но не исполнено им в срок.

Согласно по. 11.6 Договора Генподрядчик имеет право уменьшить подлежащую перечислению Подрядчику сумму за выполненные работы, на сумму понесенных Генподрядчиком расходов на устранение Недостатков/дефектов, на сумму предстоящих расходов на устранение Недостатков/дефектов, сумму начисленных неустоек, штрафов и убытков, в том числе возникших по другим договорам, заключенным между Подрядчиком и Генподрядчиком. О проведении удержаний, предусмотренных настоящим пунктом Договора, Генподрядчик уведомляет Подрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.

В предусмотренные договором и дополнительным соглашением сроки подрядчик работы не выполнил.

04.10.2022 истец направил ответчика требование об уплате неустойки.

Неисполнение требований ответчиком послужило поводом для обращения в суд с первоначальным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 9 400 000 руб. за период с 06.03.2021 по 16.12.2022 (467 дней), составляет 438 980 руб.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ оспаривается ответчиком.

Оценив доводы истца и ответчика, учитывая дату сдачи работ по актам выполненных работ в отношении спорного объекта, подписанных АО ГК «ЕКС» и государственным заказчиком - государственным казенным учреждением Ярославской области «Единая служба заказчика», суд приходит к выводу о необоснованности начисления неустойки за просрочку выполнения работ после сдачи этих же результатов работ государственному заказчику, т.е. после 23.04.2021.

Учитывая, что факт просрочки выполнения работ по отдельным видам работ по 23.04.2021 не оспаривается, а договором предусмотрено начисление неустойки от цены договора, суд приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки за период с 06.03.2021 по 23.04.2021.

По расчету суда неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 063.03.2021 по 23.04.2021 (49 дней) составляет 46 060 руб.

Ответчик по встречному иску заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по основному договору подлежит удовлетворению в размере 46 060 руб.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 за период с 17.07.2021 по 16.12.2022 в размере 5 892 руб. и по дополнительному соглашению № 3 за период с 17.08.2021 по 16.12.2022 в размере 1 478,25 руб.

Расчет произведен истцом по методике, предусмотренной для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнении неденежного обязательства (обязательства по выполнению работ), положения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

Оснований для переквалификации требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки у суда отсутствуют, поскольку исходя из буквального толкования п. 11.2 договора неустойка предусмотрена в случае задержки Подрядчиком начального/конечного срока выполнения Подрядных работ, указанных в пп. 4.1.1 - 4.1.2 настоящего договора (промежуточных сроков выполнения Подрядных работ), а сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 согласованы сторонами в самих дополнительных соглашениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами не установлено начисление неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительным соглашениям № 2 и № 3.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о взыскании процентов в общей сумме 47 370,25 руб. суд отказывает.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 686 200 руб. пени за нарушение сроков устранения замечаний по предписаниям за период с 26.10.2021 по 25.10.2023 и 1 050 000 руб. штрафа за неустранение замечаний по предписаниям.

Согласно п. 11.5 Договора в случае если требование об устранении Недостатков/дефектов, изложенное в журнале производства работ, Дефектной ведомости, Уведомлении о выявленных Недостатках/дефектах, не будет исполнено в установленный Сторонами срок, Подрядчик по требованию Генподрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0.01% от Цены договора за каждый день просрочки, а также уплатить штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый Недостаток/дефект, требование об устранении которого было предъявлено Подрядчику, но не исполнено им в срок. Штраф уплачивается в течение двух недель с момента предъявления соответствующего требования Генподрядчиком. Если в отношении Недостатка/дефекта со стороны Генподрядчика будет предъявлено повторное требование об его устранении, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый Недостаток/дефект, требование об устранении которого было предъявлено Подрядчику, но не исполнено им в срок.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на предписания № 19-ЯРДП-2020 от 18.12.2020 г., 5 замечаний, срок устранения - 21.12.2020 г.; № 20-ЯРДП-2021 от 27.01.2021 г., 4 замечания, срок устранения - 27.01.2021 г.; № 21-ЯРДП-2021 от 01.03.2021 г., 1 замечание, срок устранения - 01.03.2021 г.; № 22-ЯРДП-2021 от 30.03.2021 года, 2 замечания, срок устранения - 05.03.2021 г.; № 23-ЯРДП-2021 от 14.04.2021 года, 2 замечания, срок устранения - 18-19.04.2021 г.; № 24-ЯРДП-2021 от 20.04.2021 года, 4 замечания, срок устранения - 24.04.2021 г.; № 26-ЯРДП-2021 от 13.05.2021 года, 3 замечания, срок устранения - 15-16.04.2021 г.; Всего выявлено 21 нарушение.

Проанализировав представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, письма, протоколы рабочих совещаний, суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков устранения замечаний, требование о взыскании пени и штрафа по п. 11.5 договора является необоснованным.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указывая, что за истцом числится задолженность по оплате работ по актам формы КС-2 от 27.09.2021 по акту №8 в сумме 141 517, 62 руб., по акту №1 в сумме 94 408,74 руб., а также не возмещены убытки в сумме 226 520 руб., ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акт выполненных работ от 27.09.2021 №8 в сумме 185 802,88 руб., №1 в сумме 74 408,74 руб., № 1 в сумме 20 000 руб.

Указанные акты были вручены ответчику по встречному иску 29.09.2021, что подтверждается датой и подписью на письме от 27.09.2021 исх. № 26.

Заказчик уведомлением № 4 от 18.10.2021, которые вручено подрядчику согласно отметке о вручении 19.10.2021, отказал в приемке указанных работ в связи с наличием недостатков.

Факт завершения работ силами заказчика не подтвержден надлежащими доказательствами, а при отсутствии уведомления об отказе от исполнения договора либо расторжения договора риск выполнения работ своими силами лежит на заказчике.

Доказательств устранения недостатков собственными силами либо с привлечением иных лиц, ответчиком по встречному иску не представлено.

Кроме того, объект сдан государственному заказчику, введен в эксплуатацию, эксплуатируется и имеет потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

По расчету истца по встречному иску за ответчиком числится задолженность в размере 226 520 руб..

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца по встречному иску в части основного долга в сумме 235 926,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 226 520 руб. стоимости за использование машин и механизмов для подъема строительных материалов на кровлю.

Согласно п. 2.2 Договора в цену работ по Договору входят все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы и любого рода платежи Подрядчика, включая:

- все налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и другие обязательные платежи согласно действующему законодательству РФ;

- работы подготовительного периода;

- строительные, и прочие работы, предусмотренные рабочей документацией, строительными нормами и правилами и необходимые для завершения полного цикла Подрядных работ по настоящему договору;

- на выполнение противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды;

- на поставку оборудования материалов в соответствии с рабочей документацией;

- все расходы Подрядчика по оплате труда, материальных ресурсов;

- эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники для разгрузки материалов;

- затраты по устройству бытового городка для своих нужд, по уборке территории и вывозу мусора;

- затраты по перебазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы; дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, включая отопление бытовых помещений;

- затраты на формирование исполнительной документации для Генподрядчика и органов ГАСН, в т.ч. затраты на папки;

- вознаграждение Подрядчика.

В силу п. 2.3 Договора в цену договора не входят затраты на механизмы по подъему материалов на кровлю (механизмы для подачи материалов предоставляет Генподрядчик).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что подрядчик, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору о выполнении дополнительного объема работ и не приостанавливая их выполнение до заключения такого дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.

Доказательств подписания сторонами соглашения об изменении объема работ и изменении цены договора в материалы дела не представлено.

Работы по использованию машин и механизмов для подъема строительных материалов на кровлю генподрядчиком не приняты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 226 520 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска в суд относится на стороны пропорционального удовлетворенным встречным требованиям.

В результате зачета встречных требований по результатам рассмотрения дела с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 399,36 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 46 060 руб. пени, 716 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 270 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 926,36 руб. основного долга, 6 249 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" отказать.

После зачета встречных требований взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 399,36 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина