Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-29222/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«22» октября 2019г. Дело № А50-29222/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...> кв. офис 305)

к акционерному обществу «Восточная Верфь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 690017, <...>)

о взыскании 2 260 771 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рыбинсккабель СП» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Восточная Верфь» о взыскании 2 260 771 руб. 12 коп., из которых:

1 019 298 руб. 66 коп. задолженность за оказанные услуги по поставке продукции согласно договору № 46/18 от 25.05.2018, 39 141 руб. 07 коп. неустойка за период с 07.05.2019 по 11.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга; 1 157 869 руб. 21 коп. задолженность за оказанные услуги по поставке продукции согласно договору № 46/18-1 от 25.05.2018, 44 462 руб. 18 коп. неустойка за период с 07.05.2019 по 11.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. В представленном в суд 08.10.2019г. отзыве на исковое заявление указал, что у ответчика возникли финансовые трудности в связи с задержкой оплаты заказчиками по ряду заказов по государственным контрактам; финансовые средства, поступающие на специальные счета, направлены в первую очередь на поддержание и обеспечение основного производства (строительство кораблей). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2018 г. между истцом ООО «Рыбинсккабель СП» (Поставщик) и ответчиком АО «Восточная Верфь» (Покупатель) были заключены следующие договоры:

- № 46/18 по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (кабельно-проводниковую продукцию) согласно Спецификации № УТ-498 от 31.05.2018г. (Приложение № 1 к договору). Продукция поставляется в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №13/К-1790-16 от 22.12.2016 г. для проекта 10410 зав. № 414.

Согласно спецификации № УТ-498 от 31.05.2018г. - цена поставляемого товара - 3 575 167,33 руб.; условия поставки продукции: срок поставки 100 - 120 календарных дней с момента оплаты, Толеранс по намоткам +/-5 %. Условия платежа: 50% - предоплата, 50% - по факту изготовления продукции. Условия отгрузки: доставка ТК до терминала г. Владивосток. 29.06.2018 произведена предоплата в сумме 2 431 332 руб. 72 коп., товар поставлен на сумму 3 450 631 руб. 38 коп. Задолженность за товар составила 1 019 298 руб. 66 коп.

- № 46/18-1 по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (кабельно-проводниковую продукцию) согласно Спецификации № УТ-497 от 31.05.2018 г. (Приложение № 1 к договору). Продукция поставляется в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 13/К-1791 -16 от 22.12.2016 г. для проекта 10410 зав. № 415.

Согласно спецификации № УТ-497 от 31.05.2018г. - цена поставляемого товара - 3 575 167,33 руб.; условия поставки продукции: срок поставки 100 - 120 календарных дней с момента оплаты, Толеранс по намоткам +/-5 %. Условия платежа: 50% - предоплата, 50% - по факту изготовления продукции. Условия отгрузки: доставка ТК до терминала г. Владивосток. 29.06.2018 произведена предоплата в сумме 2 431 332 руб. 72 коп., товар поставлен на сумму 3 450 631 руб. 38 коп., задолженность за товар составила 1 157 869 руб. 21 коп.

Согласно пунктам 4.1 договоров, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате продукции, в том числе авансовых платежей, считаются исполненными с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Порядок расчетов устанавливается Спецификацией (Приложение №1).

Письмом № 722/7074 от 07.11.2018 ответчик просил осуществить отгрузку изготовленной продукции по договорам поставки № 46/18-1 и № 46/18 от 25.02.2018 г. без осуществления оплаты за изготовленную продукцию, оплату гарантировал произвести в срок до 31.12.2018 г.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами УПД, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Однако поставленная продукция ответчиком в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 177 167 руб. 87 коп. (1 019 298 руб. 66 коп. + 1 157 869 руб. 21 коп.)

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28-05-2019/5 от 28.05.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу всю стоимость поставленного товара, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 177 167 руб. 87 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, напротив, подтверждено в подписанном акте сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2018 - 20.09.2019.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно финансовых трудностей, основанием к отказу в иске не являются.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 5.4. договоров начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 83 603 руб. 25 коп. за период с 07.05.2019г. по 11.09.2019г. (39 141,07 руб. по договору № 46/18, 44 462,18 руб. по договору № 46/18-1) согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4. договоров в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы окончательного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 304 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточная Верфь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 2 260 771 (два миллиона двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один) руб. 12 коп., из которых: задолженность в размере 2 177 167 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 87 коп., пени в размере 83 603 (восемьдесят три тысячи шестьсот три) руб. 25 коп.; а также 34 304 (тридцать четыре тысячи триста четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 12.09.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 2 177 167 руб. 87 коп., исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина