Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А51-1265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1265/2017
г. Владивосток
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

при содействии в проведении видеоконференц - связи судьи Арбитражного суда Иркутской области Л.В. Назарьевой, с участием секретаря ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН 2536077351, ОГРН 1022501304385, дата регистрации: 17.12.2002)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2016, паспорт,

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" о взыскании 52764,16 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком 20 марта 2017 года через канцелярию арбитражного суда был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ЭК319813, ЭН103911, ЭМ923915, ЭМ841730 после выгрузки вагонов собственности истца №№ 50252931, 50673094, 50796416, 50798446 силами ООО «Компас Ойл», вышеуказанные вагоны были отправлены под погрузку на станцию Суховская Восточно - Сибирской ж.д.

По прибытию вагонов в пункт технического осмотра станции Суховская ВСиб ж.д., вышеуказанные вагоны были забракованы в текущий отцепочный ремонт - 1 (подготовка грузового вагона под погрузку - ТРИ) по причине «обрыв кронштейна штанги сливного прибора, обрыв лестницы внутри котла, изогнут шток сливного прибора», о чем свидетельствуют Акты общей формы ГУ-23 - подписанные представителем перевозчика, а также сотрудниками Промывочно - пропарочной станции (ООО «Валэнси»), т.е. тем юридическим лицом, которым в дальнейшем устранялась данная неисправность на вагонах.

Так в соответствии с пунктом 3.1.5 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» Утверждённых на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов).

Персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Так же в соответствии п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котёл (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

-опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

Истец считает, что вышеуказанные неисправности котла вагона возникли при выгрузке вагонов ответчиком, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы силами грузополучателя, т.е. ООО «Компас Ойл», приняты к перевозке без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными (внутри котла).

На основании вышеизложенного истцом понесены расходы на устранение неисправностей спорных вагонов (ремонт вагонов), а так же в связи с проведением сварочных работ, произведена подготовка цистерн в ремонт (промывочно -пропарочные работы).

В адрес ООО «Компас Ойл» были направлены претензии по каждому конкретному вагону, однако данные претензии оставлены без рассмотрения.

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом и ответчиком доказательства, заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, все представленные сторонами документы по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает доводы, изложенные в настоящих возражениях необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик считает, что произведенные работы по устранению неисправности не должны им возмещаться, так как отсутствует его вина в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ответчик не отрицает факт исправности вагонов, следовавших со станции назначения Угловая в его адрес.

О том, что в пути следования указанные вагоны повредиться не могли, свидетельствуют приложенные к претензиям транспортные железнодорожные накладные (отметки о смене пломб и отцепок вагонов отсутствуют.

При выгрузке вагонов уведомлений от ООО «Компас Ойл» о том, что вагоны прибыли в неисправном состоянии не поступало. Акты общей формы ГУ-23 составлены не были, что обязательно для перевозчика в подобных случаях.

Следовательно, неисправность вагонов возникла при выгрузке вагонов ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.5 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» Утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов), Персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Согласно п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

Таким образом, вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем, т.е. ответчиком, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ПРИКАЗ МПС №24 от 17. Июня 2003 г. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003г. Регистрационный номер № 4770).

Согласно приложения к приказу Минтранса России от 03 октября 2011г. №258, в п. 10 указано, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Истец также пояснил, что цистерна является видом крытого типа вагонов и при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится.

Каких-либо доказательств того, что спорные вагоны могли получить какие либо повреждения в пути следования, ответчиком суду не представлено.

Сам характер повреждений - «обрыв/излом штанги сливного прибора и лестницы котла» свидетельствует о том, что данное повреждение могло образоваться только в процессе слива цистерны, т.е. выгрузки.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика о недоказанности его вины в причинении убытков истцу.

Ссылка ответчика на обязательное указание в актах общей формы ГУ 23 должности представителя грузополучателя несостоятельна, так как Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45) данное требование не предусмотрено.

Указание ответчиком на то, что в актах общей формы №4/1140 и 4/1081 указаны иные станции отправления, а не станция Угловая (станция выгрузки вагонов) истец пояснил следующее, что Привала составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №45) не запрещают составление акта в отношении нескольких отправок. В данном случае перевозчик указал в актах станцию отправления по первой указанной накладной в документе. В актах отражена полная информация о номере вагона, накладной, согласно которой вагон следовал, об обстоятельствах, вызвавших составления акта, то есть акт составлен в полном соответствии с Привалами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №45).

Таким образом, истец доказал размер убытков и причинно-следственную связь, на основании чего иск удовлетворяется в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 52764,16 руб. убытков и 2111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.