Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-12046/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12046/2025
30 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошиной А.О.,

рассмотрев 16.07.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Прибор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БашСтрой Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2025)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Прибор» (далее – ООО «ТД «Прибор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтрой Сервис»  (далее – ООО «БашСтрой Сервис») о взыскании 3005031 руб. задолженности и 386833 руб. 71 коп. неустойки  на основании договора от 27.06.2024 №  02/06/2024_ТД

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Прибор» (Поставщик) и ООО «БашСтрой Сервис» (Покупатель) 27.06.2024 заключен договор поставки № 02/06/2024_ТД, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора, определяемых в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора стороны подписали Приложение № 1 (Спецификацию № 1) на поставку товара.

Принятые по договору и Спецификации № 1 обязательства поставщиком выполнены в полном объеме, отгрузка товара произведена в объеме и порядке, согласованном в Спецификации № 1, однако покупателем оплата произведена частично.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 к договору поставка товара осуществляется в течение 3-10 дней с даты подписания договора и Спецификации № 1. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

Товар считается поставленным с даты фактической передачи товара покупателю, подтвержденной отметкой в Акте приема-передачи. Документом, подтверждающим отгрузку, является универсальный передаточный документ (пункт 3.4 договора).

Товар на общую сумму 8010062 руб. 59 коп. поставлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД № 55 от 03.07.2024, УПД № 59 от 08.07.2024, УПД № 60 от 08.07.2024, УПД № 61 от09.07.2024, УПД № 62 от 09.07.2024, а также актами приема-передачи № 1 от 03.07.2024, № 2 от 08.07.2024, № 3 от 08.07.2024, № 4 от 09.07.2024, № 5 от 09.07.2024, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Пунктом 4 Спецификации № 1 установлены следующие условия оплаты: 100% стоимости каждой поставленной партии товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Однако в нарушение установленного срока оплата поставленного ответчиком произведена оплата не в полном объеме, а также за пределами установленного срока.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 3005031 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара, установленного в Спецификации, последний обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по оплате поставленного товара. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров.

Требования истца ответчик не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Прибор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>) 3005031 руб. задолженности и 386833 руб. 71 коп. неустойки, а также 126756 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.