Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А53-10739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13.07.2018. дело № А53-10739/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Полный текст решения изготовлен 13.07.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская

стоматологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо- Кавказская стоматологическая компания» о взыскании задолженности в размере 11 636,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 04.04.2018 в размере 242,14 руб.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.07.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 16.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская стоматологическая компания» было достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товары в количестве, качестве и ассортименте в

соответствии с товарной накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 5 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Во исполнение соглашения истец поставил ответчику товар на сумму 11 636,96 руб., который принят надлежащим образом обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская стоматологическая компания», что подтверждается товарной накладной № Ро-КОР-403651 от 19.12.2017 и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, общество с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» направило обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская стоматологическая компания» претензию № 145 от 26.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенное между сторонами соглашение по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 11 636,96 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 242,14 руб., начисленных за период с 26.12.2017 по 04.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами согласовано, что покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 5 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за

пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, поскольку товар был передан 19.12.2017, но оплата переданного товара своевременно произведена не была.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Суд не принимает во внимание заявление истца об отказе от исковых требований, поскольку оно поступило в суд после оглашения резолютивной части решения. Решение по делу не лишает стороны принять меры по мирному урегулированию спора и на стадии исполнительного производства, равно как и не лишает права истца не предъявлять исполнительный лист к исполнению, исходя из собственной воли и в своем интересе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская стоматологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по товарной накладной № РоКОР-403651 от 19.12.2017 в размере 11 636,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 04.04.2018 в размере 242,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого- 13 879,1 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.