Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-86774/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86774/2016
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерлин" (адрес: Россия 191023, <...>, лит. А; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межбанковская коллекторская служба" (адрес: Россия 190005, <...>/лит. Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 22.712.023 руб. 40 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межбанковская коллекторская служба" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 17.000.000 руб. 00 коп. долга в рамках договора возмездного оказания услуг по взысканию проблемной задолженности №84 от 09.07.2012 и 5.712.023 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2012 по 14.11.2016.

В судебном заседании 31.01.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 17.000.000 руб. 00 коп. долга и 5.621.295 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2013 по 30.01.2017.

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.03.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 17.000.000 руб. 00 коп. долга и 4.871.850 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2013 по 14.03.2017.

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Мерлин» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит заменить истца на общество с ограниченной ответственностью «Мерлин», в связи с заключением договора переуступки прав (цессии) от 16.05.2014.

Определением от 23.05.2017 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А56-86774/2016, заменив истца на общество с ограниченной ответственностью «Мерлин».

Определением от 23.05.2017 заявленное ответчиком встречное исковое заявление судом возвращено.

08.06.2017 ответчиком подана апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве от 23.05.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение о процессуальном правопреемстве от 23.05.2017 оставлено без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №84 возмездного оказания услуг по взысканию проблемной задолженности от 09.07.2012 (Договор), а также Дополнительное соглашение б/н от 13.12.2012.

В соответствии с п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказывать услуги по взысканию задолженности проблемных активов на досудебной стадии, стадии судебного производства и на стадии проведения процедур исполнительного производства.

Согласно Дополнительному соглашению б/н от 13.12.2012 ответчик обязался за 12 месяцев после подписания указанного соглашения, осуществить назначение Генерального директора Общества, по предложению или согласию ЛФП; обеспечение исполнения в полном объёме должностных обязанностей Генеральным директором общества, назначенным по предложению или с согласия ЛФП; проведение аудиторской проверки хозяйственной деятельности Общества; обеспечение предоставления отчётности по запросам ЛФП и составление, утверждение перечня и периодичности отчетности Общества перед ЛФП; обеспечение выполнения обязательств по начислению и выплате дивидендов в пользу ЛФП в размере не менее 6000000 (шести миллионов) рублей в год; обеспечить проведение работ по определению законности или незаконности совершённых Обществом сделок по привлечению кредитов под залог основных средств Общества (в случае нарушения закона при совершении таких сделок - принятие мер по обеспечению законности и защите прав Общества), обеспечению сохранности имущества Общества, недопущение перехода прав на имущество Общества к третьим лицам; обеспечение выплат по Мировому Соглашению от 27.01.2011 года (по делу №А56-34420/2010) в порядке и в сроки, установленные данным Мировым Соглашением; обеспечение внесений изменений в Устав Общества, с тем, чтобы голосование на Общем собрании, внеочередном общем собрании участников осуществлялось в соответствии с абз. 4, п.1, ст. 32 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ. от 08.02.1998 года - Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества; обеспечение внесений изменений в п.13.4.Устава Общества, выражающихся в определение состава Совета директоров, а именно 3 члена от ЛФП, 2 члена от остальных участников Общества.

Однако указанные мероприятия ответчиком осуществлены не были.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, размер оплаты услуг Исполнителя составляет 34.000.000 руб. 00 коп.

Заказчик перечисляет сумму в размере 50% от общей стоимости в течение 5 банковских дней со дня подписания Дополнительного соглашения. Данная сумма является предоплатой.

Также между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение б/н б/д, согласно которому вознаграждение Исполнителя составляет 35% от взысканной суммы задолженности ООО «Санаторий «Черная речка» перед Заказчиком. Сумма задолженности составляет 12.000.000 руб. 00 коп.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 22.780.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 35 от 17.01.2013, № 14 от 10.01.2013, № 728 от 28.06.2013, № 50 от 24.01.2014, № 151 от 10.02.2014.

Частично приняв оказанные ответчиком услуги, истец просит взыскать в его пользу 17.000.000 руб. 00 коп. долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/54-515 от 14.11.2016 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Возражения ответчика, как не содержащие достаточных и безусловных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в удовлетворении иска, отклонены судом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.057 руб. 98 коп., начисленных за период с 16.04.2001 по 12.01.2012.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межбанковская коллекторская служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерлин»17.000.000 руб. 00 коп. долга, 4.871.850 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21.871.850 руб. 39 коп., а также 132.359 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мерлин» из федерального бюджета 4.201 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.