Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А58-7289/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7289/2022
23 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 203 339,41 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы России в лице Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2023 № 40 (паспорт, копия диплома), ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 № 75 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 № 248/23 (паспорт, копия диплома), ФИО5 по доверенности от 17.02.2023 №367/23 (паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 203 339,41 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 102 569,15 руб. за октябрь 2021 - апрель 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 770,26 руб. за период с 25.11.2021 по 04.07.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 017 руб.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России в лице Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что осуществил переплату по договору поставки природного газа, заключенному с ответчиком, просил взыскать сумму переплаты в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо представило позицию по делу, указало, что поскольку полномочиями по контролю в сфере государственного регулирования тарифов наделена ФАС России, то УФАС по Республике Саха (Якутия) компетенцией по предоставлению отзыва не обладает.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства суд отказал, поскольку предметом экспертизы не требует специальных познаний, связан с фактическими обстоятельства дела, которые могут исследованы и оценены судом.

Представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о получении отзыва ФАС России, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ФАС России привлечено к участию в деле, его структурное подразделение УФАС по Республике Саха (Якутия) направило в суд свою позицию; при этом предметом спора являются не тарифные отношения (их установления, изменения), а конкретные обстоятельства включения (невключения) тарифа на транспортировку по газораспределительным сетям в цену газа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку природного газа 29.12.2018 № 5Я-21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и хозяйственных нужд объектов, расположенных по адресу: п. Кызыл-Сыр УКРС; <...> кот. ЛПУМГ; <...>; п. Кысыл-Сыр ГПУ контора; п. Кысыл-Сыр ГПУ кузница; п. Кысыл-Сыр ГПУ склад; п. Кысыл-Сыр, ГПУ адм. Здание; п. Кысыл-Сыр, ГПУ актовый зал; п. Кысыл-Сыр, ГПУ боксы 1-6; п. Кысыл-Сыр, ГПУ БПО; п. Кысыл-Сыр, ГПУ памятная стелла; п. Кысыл-Сыр, ГПУ узел связи, в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1.).

Во исполнение условий договор ответчик поставил природных газ за период с октября 2021 по апрель 2022 года на основании актов и счетов-фактур, а истец оплатил поставленный газ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в 2021 году цена за 1000 м3 природного газа складывается из оптовой цены, равной 4 032,66 руб., в соответствии с приказом ФАС России № 1284/20 от 25.12.2020, платы за снабженческо-сбытовые услуги в зависимости от годового объема потребления в соответствии с приказом ФАС России от 01.07.2019 № 888/19, и тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с Приказом ФСТ России 29.05.2015 № 190-э/З в зависимости от годового объема потребления.

В соответствии с приказом ФАС России № 1284/20 от 25.12.2020 тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика для прочих потребителей составляет 1963,66 руб. за 1000 м3.

30.09.2021 был опломбирован узел учета газа на линии подачи газа на п. Кысыл-Сыр

Вилюйского района (выход с узла редуцирования газа (УРГ) УКПГ-2 Средневилюйского ГКМ).

Были проведены работы по переводу подачи газа с автоматизированной газораспределительной станции (АГРС) УКПГ-1 на узел регулирования газа (УРГ) УКПГ-2 для дальнейшей поставки газа на п. Кысыл-Сыр. Переключение было произведено в ночь с 30.09.2021 на 01.10.2021 в 00:25 ч.

Таким образом, с момента перевода подачи газа с АГРС УКПГ-1 на УРГ УКПГ-2 подача газа на п. Кысыл-Сыр осуществляется без транспортировки по магистральным газопроводам ответчика, что является основанием для исключения из цены на газ тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика.

В связи с эти истец считает, что осуществил переплату, ответчиком должен быть осуществлен перерасчет потребленного газа в сторону уменьшения с 01.10.2021 с исключением тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика.

По расчетам истца ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 2 102 569,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2022 № 1911-16, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения (поставки газа), неосновательного обогащения, урегулированные гражданским законодательством.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованностью оплаты за транспортировку газа по магистральным газопроводам ответчика на территории Республики Саха (Якутия).

В этой связи истец считает, что из оплаты ответчику по договору следовало исключить тариф за услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика, следовательно ввиду того, что истец оплатил указанные услуги, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.10.2021 были проведены работы по переводу подачи газа с АГРС УКПГ-1 на УРГ УКПГ-2 для дальнейшей поставки газа в п. Кысыл-Сыр, что исключило транспортировку газа по магистральному газопровода ответчика.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения федеральных территорий и частей территорий субъектов Российской Федерации.

В развитие ст. 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в спорный период действовали Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 102, Приказ ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям".

В п. 5.1. договора указано, что цена газа складывается из оптовой цены, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям в соответствии с приказом ФСТ России от 29.05.2015 N 90-э/3.

На момент спорных правоотношений тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам АО "Сахатранснефтегаз" на территории Республики Саха (Якутия) (кроме Ленского района) для прочих потребителей был утвержден в размере 1963,66 руб. за 1000 м3 (без НДС) (приказ ФАС России от 25.12.2020 N 1284/20 "Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО "ЯТЭК", реализуемый потребителям Республики Саха (Якутия), тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам АО "Сахатранснефтегаз" на территории Республики Саха (Якутия) (кроме Ленского района)").

Ответчик, исходя из условий договора и установленного тарифа, осуществлял в спорный период начисления за поставку газа.

Таким образом, тариф определен в правовом акте, в силу чего имеет общеобязательную силу для сторон договора.

Односторонее изменение истцом существенного условия договора - порядка определения его цены, согласованного сторонами, в виде исключения из цены газа тарифа на транспортировку, является нарушением действующих правовых предписаний и условий договора.

Согласно п. 15(5) Основных положений тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждаются на срок не менее 3 и не более 5 лет. Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой. При пересмотре тарифов в течение срока их действия они устанавливаются начиная со срока пересмотра на срок не менее 3 и не более 5 лет.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность пересмотра тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Истец требований о внесении изменений в договор о порядке определения цены на газ (исключении из нее тарифа на транспортировку) в судебном порядке не заявлял; действующий тариф по транспортировке газа по газораспределительным сетям не оспорил.

Довод истца о том, что УРГ УКПГ-2 был опломбирован с подписание сторонами акта № 1-09 от 30.09.2021, следовательно, истец дал согласие на новую схему транспортировки газа судом отклоняется.

Само по себе опломбирование УРГ УКПГ-2 не означает согласие ответчика на изменение цены на газ.

Кроме того, материалами дела установлено, что актом внеплановой выездной проверки Ленского Управления Ростехнадзора от 08.12.2021 № 400-603, предписание Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 № 400-603; постановлением Ростехнадзора о назначении административного наказания от 24.12.2021 № 06-21/162 установлен факт эксплуатации узла редуцирования, технологического трубопровода при подаче газа на поселок Кысыл-Сыр без своевременного внесения полных сведений о них в реестр.

Довод ответчиком о том, что 28.07.2020 было получено заключение экспертизы промышленной безопасности № 57-ТП-28901-2020 на техническое перевооружение УКПГ Средневилюйского ГКМ в части вовлечения газов дегазации и деэтанизации в технологические процессы, что свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при создании узла редуцирования газа, не опровергает выводов суда о том, что стороны не согласовали изменение цены на газ, не изменили порядок его транспортировки.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд считает, что ответчик доказал наличие законных оснований для получения оплаты за газ по договору с включением в нее услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин