Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-32333/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Мелон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области №50/020/009/2018-54391,54393 от 11.01.2019г. об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на объекты недвижимости:

- двухкомнатную квартиру №144 кадастровый номер 50:20:0010411:11480 (условный номер 50:20:02:52922:001:0050);

- двухкомнатную квартиру №148 кадастровый номер 50:20:0010411:11475 (условный номер 50:20:02:52922:001:0048) по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>, обязании осуществить регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо по заявлению возражало по основаниям оспариваемого отказа.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2013г. СУ МУ МВД России «Одинцовское» возбуждены уголовные дела №№ 67152, 67153, 67154, 67155 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ООО «Вета», ООО «Динрей», ООО «Мелон» и ООО «Релекс».

В рамках расследования данных уголовных дел постановлениями Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2013г. в порядке ст. 115 УПК РФ наложены аресты на имущество указанных организаций.

В частности, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2013г. по уголовному делу №67155 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Мелон»: двухкомнатную квартиру № 144 и двухкомнатную квартиру № 148 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., <...>.

10 декабря 2013 г. уголовные дела №№67152 - 67155 решением начальника СУ МУ МВД России «Одинцовское» соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №67152.

Постановлением заместителя прокурора Московской области Лычагина А.Г. от 20.03.2014г. уголовное дело №67152 передано в производство СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и 04.06.2014г. соединено с уголовным делом № 519112. Соединенному уголовному делу присвоен №519112.

В сентябре 2016 г. уголовное дело № 519112 передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и 26.09.2016 г. принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3

05 июня 2018 г. следователем ФИО3 в рамках расследования уголовного дела № 519112 вынесено постановление об отмене наложения ареста на имущество ООО «Мелон». Копия постановления направлена следственным органом в Управление Росреестра по Московской области для регистрации изменений в ЕГРН.

В соответствии с межведомственным информационным взаимодействием соответствующая запись о снятии обременения с объектов недвижимости должна была быть внесена в ЕГРН в течение 3 дней с момента получения информации.

Как указал заявитель, в связи с длительным отсутствием изменений в ЕГРН заявитель в сентябре 2018 года самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации прекращения ограничений в отношении объектов недвижимости. В связи с отказом государственного регистратора от регистрации снятия обременения заявитель обратился в Одинцовский городской суд Московской области за разъяснением для предоставления его в регистрационный орган.

10 октября 2018 г. ООО «Мелон» повторно обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации прекращения ограничений в отношении объектов недвижимости.

Уведомлением о приостановлении государственная регистрация была приостановлена до 10.01.2019 г.по следующим основаниям:

- отсутствие нотариально удостоверенной доверенности представителя общества;

- разночтения, связанные с тем, что аресты наложены на основании постановления Одинцовского районного суда Московской области по уголовному делу №67155, а отменены следователем ГСУ ГУ МВД по г. Москве по уголовному делу №519112.

Для разъяснения сложившейся ситуации 21.12.2018г. ООО «Мелон» поданы дополнительные документы по двум объектам, однако решением от 11.01.2019г. №50/020/009/2018-54391, 54393 Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прекращения ограничений на объекты недвижимости было отказано.

Указанный отказ регистрирующего органа заявитель считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года №112 указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росреестра по Московской области поступило постановление следователя от 05.06.2018г. об отмене наложения ареста на имущество ООО «Мелон», что является безусловным основанием для исключения из ЕГРН записи об ареста.

Довод Управления Росреестра по Московской области, изложенный в оспариваемом отказе о наличии разночтений в постановлениях от 06.11.2013г. о наложении ареста и от 05.06.2018г. о его снятии, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона №18-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

В материалы дела не представлены доказательства того, что после предоставления заявителем общества сведений о погашении записи об аресте управлением проведена правовая экспертиза в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ.

Доказательств обратного в суд не представлено. Какие-либо запросы в МВД Управлением не направлялись.

Более того, в соответствии с частью 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления следователя, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Соответственно, постановление следователя от 05.06.2018г. об отмене ареста на имущество является основанием для погашения записи об аресте в ЕГРН.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества, а отказ в регистрации снятия ареста противоречит закону.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, требование о признании незаконным отказа подлежит удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области №50/020/009/2018-54391,54393 от 11.01.2019г. об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на объекты недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения наложенных ограничений (ареста) на объекты недвижимости:

- двухкомнатную квартиру №144 кадастровый номер 50:20:0010411:11480 (условный номер 50:20:02:52922:001:0050);

- двухкомнатную квартиру №148 кадастровый номер 50:20:0010411:11475 (условный номер 50:20:02:52922:001:0048) по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «Мелон» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.