Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А78-9557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9557/2018
г.Чита
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика – представителя не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2018 по 08.11.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ВС-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 193936,54 руб., неустойки за период с 21.07.2017 по 05.06.2018 в размере 59655,84 руб., с последующим начислением неустойки с 06.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Определением от 20.06.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании заявки ответчика от 02.06.2017 (л.д. 51-52) между ПАО «МРСК Сибири» (Собственник) и ООО «ВС-Инжиниринг» (Компания) подписано соглашение о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц от 06.07.2017 № 41.7500.3156.17 (л.д. 24-33).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 Соглашения в связи с осуществлением строительства ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, истец, в интересах ответчика осуществляет реконструкцию (переустройство) существующего объекта, находящегося на балансе истца, - BЛ-10кВ ф.№8 «Очистные» (наименование объекта по бухгалтерскому учету: ВЛ 10кВ «Маккавсево-Очистные».

По пункту 2.3 Соглашения ответчик обязался компенсировать истцу расходы на реконструкцию (переустройство) в полном объеме.

Размер затрат рассчитан с учетом расходов на выполнение проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ и работ по установлению охранных зон (пункты 1.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) и составил согласно пункту 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2018 (л.д. 34) 217576,66 руб.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Соглашения компенсация затрат производится Ответчиком:

- в течение 10 рабочих дней после заключения Соглашения, т.е. до 21.07.2017, затрат по пункту 3.1.1 (на выполнение проектно-изыскательских работ) в размере 23640,12 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению),

- в течение 10 рабочих дней, после заключения дополнительного соглашения, т.е. до 27.02.2018, затрат по пунктам 3.12, 3.1.3 (на СМР и установление охранных зон) в общей сумме 193936,54 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Ответчик оплатил затраты на выполнение проектно-изыскательских работ платежным поручением № 47 от 18.08.2017 (л.д. 35).

Оплата оставшейся части компенсации ответчиком не произведена.

Несмотря па отсутствие компенсации затрат со стороны Ответчика, истец свои обязательства по Соглашению выполнил, что подтверждается актом приемки рабочей комиссией № 30-21 ЦЭС от 25.01.2017 (л.д. 37оборот-38), актом приемки приемочной комиссией № 30.21 ЦЭС от 31.01.2018, которым предъявленный к приемке объект ВЛ 10 кВ «Маккавеево-Очистные» принят в эксплуатацию (л.д. 36-37).

20.03.2018 истец вручил ответчику претензию от 16.03.2018 № 1.8/01/1535-исх с требованием выплаты компенсации и неустойки (л.д. 39).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате компенсационных расходов ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи (смешанный договор), правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 06.07.2017 № 41.7500.3156.17 в связи с реализацией ответчиком проекта строительства дома возникла необходимость переустройства существующей ВЛ 10кВ, принадлежащей истцу.

Указанное соглашение сторон не относится к договорам, предусмотренным законом, поскольку из существа договоренности сторон следует, что ответчик не заказывал, а истец не выполнял работы и не оказывал услуги для ответчика со сдачей ему результата работ.

Вместе с тем, у истца не возникли бы расходы, связанные с переустройством принадлежащего ему объекта, если бы он не попал в зону строительства ответчиком многоквартирного жилого дома (техническое задание – л.д. 29).

При отсутствии заявки ответчика на переустройство (реконструкцию) ВЛ, истец бы такое переустройство не осуществлял, поскольку необходимость в этом отсутствовала.

Из соглашения следует, что ответчик обязался не оплатить выполненные истцом работы, а компенсировать затраты истца, которые возникнут у последнего, в связи с переустройством собственной ВЛ из-за строительства объекта ответчиком.

Заключение сторонами соглашения, не поименованного в законе, не исключает возможности применения к их правоотношениям общих положений об обязательствах.

На основании пунктов 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рамках соглашения от 06.07.2017 № 41.7500.3156.17 истцом разработана проектная документация на переустройство существующей ВЛ-10 кВ ф.№8 «Очистные» (л.д. 45-49), которая распоряжением от 19.10.2017 утверждена в производство работ (л.д. 50), работы выполнены, что подтверждается актом приемки № 30.21 ЦЭС от 31.01.2018 (л.д. 36-37).

В судебном заседании представитель истца поясняла, что установление охранных зон является сложным процессом, указанные работы требуют значительного времени и средств, представила землеустроительное дело на объект землеустройства с особыми условиями использования территории – охранной зоны ранее существовавшей ВЛ, согласно которому землеустроительная документация изготавливается организацией, которая имеет лицензию, собирает, изучает и анализирует правоустанавливающие документы, а также необходимые для проведения землеустроительных работ картографические материалы, проводит координирование точек границы зоны с особыми условиями использования территории воздушной линии, формирует зону в результате землеустроительных работ, составляет карту (план) границ зоны.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что завершение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.1, стороны подтверждают подписанием акта. При этом пункт 4.1 не содержит в качестве отдельного мероприятия установление охранных зон.

Акт от 23.05.2018 истец направил в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.05.2018. Ответчик акт получил согласно сведениям сайта «Почта России», однако подписанный акт истцу не возвратил.

Более того, в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 соглашения от 06.07.2017 № 41.7500.3156.17 компенсация ответчиком затрат истца не ставится в зависимость от факта выполнения этих работ.

Согласно пункту 3.5 соглашения порядок выплаты компенсации может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Однако такое соглашение ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не доказал, что фактически работы по выносу ВЛ истцом не проведены или истцом создаются иные препятствия по строительству ответчиком многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе и будущие расходы.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательство по компенсации истцу затрат в сумме 217576,66 руб., однако оплату произвел в сумме 23640,12 руб.

Задолженность составляет 193936,54 руб., подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 соглашения от 06.07.2017 № 41.7500.3156.17 стороны установили, что, в случае нарушения ответчиком срока перечисления денежных средств, установленного пунктами 3.3, 3.4 соглашения, или не поступления денежных средств на расчетный счет истца в полном объеме, ответчика обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Пунктами 3.3, 3.4 соглашения установлены следующие сроки:

- 10 рабочих дней после заключения Соглашения, т.е. до 21.07.2017, затраты по пункту 3.1.1 в размере 23640,12 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению),

- 10 рабочих дней, после заключения дополнительного соглашения, т.е. до 27.02.2018, затраты по пунктам 3.1.2, 3.1.3 в общей сумме 193936,54 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом, иными правовыми актами неустойка за просрочку компенсационных выплат не установлена.

Установление сторонами неустойки за просрочку внесения компенсационных платежей в конкретные сроки не противоречит закону и явно выражено в соглашении сторон.

Из материалов дела не следует, что при заключении соглашения у ответчика имелись возражения относительно его условий. Соглашение ответчиком подписано без каких-либо разногласий, протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий соглашения начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку (пени) за период с 21.07.2017 по 05.06.2018 на сумму долга с учетом частичной оплаты, исходя из установленного договором размера в сумме 59655,84 руб., а с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 193936 руб. 54 коп. основного долга, 59655 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 05.06.2018, неустойку с 06.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 8072 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 руб. 58 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова