Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-190069/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190069/25-180-1314
09 октября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 23 сентября 2025 г.

Мотивированное решение от 09 октября 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                         

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕТ ИНТЕРНЕШНЛ ЛОГИСТИКС" (693012, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, ПР-КТ МИРА, Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМСИТИ" (115682, Г.МОСКВА, УЛ. ШИПИЛОВСКАЯ, Д. 64, К. 1, Э/ПОМ/КОМ 1/147/1 РМ7Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 527 235 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки №00049 от 27.07.2023, из них: 370 595 руб. 28 коп. – долг, 74 119 руб. 06 коп. – пени за период с 26.09.2023 по 20.03.2024, 82 520 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по 19.06.2025

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 527 235 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки №00049 от 27.07.2023, из них: 370 595 руб. 28 коп. – долг, 74 119 руб. 06 коп. – пени за период с 26.09.2023 по 20.03.2024, 82 520 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по 19.06.2025.

Определением от 30.07.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

27.07.2023 года между ООО «Транснет Интернешнл Логистик» (Заказчик) и ООО «СоюзПромСити» (Исполнитель) был заключен Договор поставки № 00049, в соответствии с которым Истец является Заказчиком, а Ответчик - Исполнителем, Поставщиком.

В соответствии с подп. 4 пункта 5.5.13. Договора Ответчик обязался в срок до 25 Сентября 2023 года включительно отправить Истцу Перголу Гарден 1.600, р. 1, ГП в количестве 2 - штук.

Истец ссылается на то, что п. 4.2. Договора предусмотрено, что Истец обязался в течении 5 банковских дней с даты подписания Договора, оплатить 50 % стоимости товара в размере 370 595 рублей 28 копеек, в том числе НДС 20 %.

Истец утверждает, что в соответствии с п. 4.2. Договора, оплатил сумму предварительной оплаты в размере 370 595 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 161 от 28.07.2023 года.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с условиями Договора (подп. 4 пункта 5.5.13.) товар должен быть поставлен истцу в срок до 25 Сентября 2023 года включительно.

Истец ссылается на то, что оплаченный товар Ответчиком не поставлен.

По мнению истца, в соответствии с подп. 4 пункта 5.5.13. Договора, срок готовности товара к отгрузке - до 25.09.2023 года.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи закона связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть, Истцу в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Указанная норма пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в направленной истцом претензии), истец полагает, что выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, по мнению истца, обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до направления истцом претензии о возврате перечисленных денежных средств, суммы переплаты, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в пользу истца.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По мнению истца, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, путем направления Претензии, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Претензию Истца от 20 Марта 2024 года № 01/2024 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с непоставкой товара в размере 370 595 рублей 28 копеек и суммы пени (п. 7.3. Договора) в размере 74 119 рублей 06 копеек, Ответчик не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора следует, что за нарушение сроков выполнения работ, по вине Исполнителя последний выплачивает Заказчику пеню в размере 1 % от цены Договора за каждую закончившуюся неделю просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены Договора.

Таким образом сумма пени, в соответствии с п. 7.3. Договора, составляет по расчету истца,  74 119  рублей 06 копеек.

Истец также указывает, что до момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты, в отсутствие документального подтверждения с его стороны об отказе от договора ранее указанной даты, у ответчика сохранялось обязанность по поставке товара в установленные сроки, согласованные сторонами в подп. 4 пункта 5.5.13 Договора - до 25.09.2023 года.

20.03.2024 года Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.03.2024 исх. № 01/2024 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с непоставкой товара в размере 370 595 рублей 28 копеек и суммы пени (п. 7.3. Договора) в размере 74 119 рублей 06 копеек, что подтверждается чеком от 20.03.2024, описью вложения со штампом "Почта России" от 20.03.2024 года.

Согласно почтовому идентификатору 69302093026435 конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 23.04.2024 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать неустойку за просрочку поставки товара с 26.09.2023 по 23.04.2024 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение от 12.11.2019 N 2966-0).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По мнению истца, с момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, путем направления Претензии, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Таким образом у Ответчика, обязанность поставки прекратилась, соответственно, он должен был возвратить сумму за не поставленный товар.

С учетом вышеуказанного, просрочка возврата денежных средств у Ответчика наступает с момента истечения срока хранения конверта с Претензией, согласно почтовому идентификатору 69302093026435, который был возвращен 23.04.2024 года отправителю.

Размер процентов, начисленных истцом за период с 24.04.2024 по 19.06.2025 составляет 82 520 руб. 68 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензиях ответчик не удовлетворил истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разделом 4 Договора оплата производится путем перечисления 100% (Сто процентов) предоплаты, если сумма, указанная 8 Спецификации, менее 150 000 руб. 00 коп. пункт 4.2. если сумма, указанная в Спецификации, более 150 000 руб. 00 коп., оплата может производиться путем перечисления 100% предоплаты или по желанию Заказчика может быть внесена в 2 этапа:

• 1 этап, авансовый платеж ОТ Цены Договора Авансовый платеж от Цены Договора в размере 70% (Семьдесят процентов) от Цены Договора, указанной в Спецификации, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней после:

- подписания обеими сторонами настоящего Договора;

- подписания обеими сторонами Спецификации;

- предоставления Исполнителем счета установленного образца

• 2 этап окончательная оплата от Цены Договора, Окончательная оплата от Цены Договора в размере 30% (Тридцати процентов) от Цены Договора, указанной в Спецификации, производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты получения Заказчиком устного или письменного Уведомления об отгрузке (о готовности Конструкции к отгрузке) до момента отгрузки.

Ответчиком 27.07.2023 выставлен счет № 00049 на сумму 741 190 руб. 36 коп. 28.07.2023 платежным поручением № 161 Истцом внесена сумма частичной оплаты по счету № 00049 от 27.07.2023 г. в размере 370 595 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 5.5.12. Договора, срок поставки и/или изготовления не может быть определен точной конечной календарной датой, а только количеством дней, требуемых для поставки и/или изготовления, так как зависит от ряда факторов, описанных в ст.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Исполнитель вправе приступать к поставке и/или изготовлению, доставке и(или) монтажу Конструкций после соблюдения всех нижеследующих условий:

• подписания обеими сторонами настоящего Договора;

• отправления Заказчиком и получение на электронную почту, указанную Исполнителем, копни подписанного и отмеченного печатью Заказчика Договора, а также отправления подписанных со стороны Заказчика оригиналов Исполнителю,

• поступления на расчетный счет Исполнителя соответствующей предоплаты от Цены Договора (ст. 4 наст, договора).

В соответствии с п. 2.1.15. Договора, Исполнитель вправе не отгружать Конструкции до поступления полной 100% (Сто процентов) оплаты от Цены Договора, указанной в Спецификации.

В данном случае условия указанные в пп.3 п. 2.1.3 и п. 2.1.15 были нарушены Истцом. В соответствии с п.2.3.1 Договора, право собственности на Товар переходит от Исполнителя к Заказчику после 100% (Сто процентов) оплаты от Цены Договора. Оплата Товара произведена не в полном объеме.

Исходя из п. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно абз 2 пункта 2 статьи 328 если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу приведенной нормы в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара.

Таким образом, поскольку истец не исполнил условия договора в отношении размера суммы внесенной предоплаты, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у ООО "СОЮЗПРОМСИТИ" не возникло обязанности по поставке, а также отсутствует право на расторжение договора по основаниям указанных в претензии.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит принимая во внимание, что истцом не исполнены обязательства возложенные на него договором надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330, 395, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕТ ИНТЕРНЕШНЛ ЛОГИСТИКС" (693012, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, ПР-КТ МИРА, Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 173 от 20.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья                                                                                     Ламонова Т.А.