Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-287114/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287114/19-63-1162
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СК "НОРД-ВЕСТ", 192238 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕЛЫ КУНА ДОМ 12ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>

к ответчику ООО "ТЕХНОСФЕРА", 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "НОРД-ВЕСТ", 192238 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕЛЫ КУНА ДОМ 12ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОСФЕРА", 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2015г. между правопредшественником истца (ЗАО «Строительная компания «ЛОГОС», генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1 на выполнение совокупности мероприятий по восстановлению эксплуатационных характеристик (капитальный ремонт) зданий Финансового университета по адресам: г. Москва, САО, ул. Верхняя Масловка д. 15 д. 15 стр. 1. (1 этап).

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по восстановлению эксплуатационных характеристик кровли 15-го здания по адресу: г. Москва, САО, ул. Верхняя Масловка <...> этап в соответствии с утвержденным заказчиком «в производство работ» рабочим проектом и набором работ (приложение №1), а также в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами, в т.ч. носящими рекомендательный характер, и сдать их результат генподрядчику и заказчику в оговоренные в договоре сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию (выполнение последующих работ), а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 40 106 659 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ЗАО «СК «ЛОГОС» перечислило ООО «ТЕХНОСФЕРА» аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1858 от 13.08.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не приступил к выполнению подрядных работ, в связи с чем, ЗАО «СК «ЛОГОС» отказалось от договора, направив письмо от 11.09.2017.

11.09.2017 ЗАО «СК «ЛОГОС» направило претензию ООО «ТЕХНОСФЕРА» о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без удовлетворения.

На основании договора № 1 уступки прав (требований) от 14.05.2018г., заключенного между ЗАО «Строительная компания «ЛОГОС» и ООО «СК «НОРД-ВЕСТ», право (требование) к ООО «Техносфера» в размере 1 000 000 руб. перешло к ООО «СК «НОРД-ВЕСТ».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СК "НОРД-ВЕСТ", 192238 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕЛЫ КУНА ДОМ 12ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***> к ООО "ТЕХНОСФЕРА", 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 382,384, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСФЕРА", 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***> в пользу ООО "СК "НОРД-ВЕСТ", 192238 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕЛЫ КУНА ДОМ 12ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСФЕРА", 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков