Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А19-26247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26247/2017
г. Иркутск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666682, <...>)

о взыскании 418 841 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 –по доверенности от 26.02.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАНТ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 №1580 за период с 25.11.2016 по 30.06.2017 в размере 418 841 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу – оригинала договора купли–продажи №1 от 17.02.2017 с актом приема-передачи земельного участка и с отметкой о его государственной регистрации в установленном порядке.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик с требованием истца не согласился, сослался на то, что договор аренды не заключал, а 17.02.2017 заключил с истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1564 договор купли–продажи №1.

Истец в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на необходимость предоставления вышеуказанных документов, не указал, каким образом данные документы могут повлиять на рассмотрение дела, а также не привел уважительных причин невозможности представления документов до судебного заседания с учетом даты заключения договора купли-продажи.

Учитывая возражения истца, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по такому же основанию, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, ввиду отсутствия оснований.

Истец в свою очередь в письменных возражениях доводы ответчика отклонил, указал на то, что денежные средства по договору купли – продажи №1 в полном объеме не поступили, в связи с чем, в соответствии с распоряжением Территориального органа от 10.05.2017 №80-з распоряжение от 17.02.2017 №35-з «О предоставлении земельного участка в собственность» отменено. Также обратил внимание суда, что представленный договор купли-продажи №1 от 17.02.2017 не содержит отметки о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1564.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1580, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешённым использованием: для эксплуатации существующего административного здания, с кадастровым номером 38:36:000034:1564 (РНФИ П11400000429), расположенный по адресу: <...>, площадью 415 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора аренды сторонами согласовано, что договор действует по 29.11.2017 и вступает в силу с момента его подписания.

Условия договора, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон с 25.11.2016 (п.2.2 договора).

В разделе 4 договора аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 4.1 договора определено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью и согласован сторонами.

Согласно пункту 2 договора, арендная плата за использование земельным участок определяется в соответствии с правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящееся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016 стороны согласовали, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа второго месяца оплачиваемого квартал (10.02, 10.05, 10.08, 10.11) путем перечисления на счет: УФК по Иркутской области (Территориальное управление Росимущества в Иркутской области).

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

По акту приема-передачи от 29.12.2016 земельный участок был передан ответчику.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) от 16.12.2016 № 454 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, а также переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования земельным участкомне исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.11.2016 по 30.06.2017 составляет 418 841 руб. 53 коп.

02.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией №ФПВ -38/5638 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016 подтвержден актом приёма-передачи земельного участка от 29.12.2016 и ответчиком в данной части не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Довод ответчика о не заключении с истцом договора аренды земельного участка опровергается представленными в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным их печатями договором аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016 с актом приема-передачи земельного участка.

В судебном заседании обозревался оригинал договора аренды земельного участка №1580 от 29.12.2016. Оригинал договора аренды земельного участка №1580 от 29.12.2016 соответствует копии этого документа, представленной истцом в материалы дела.

Ответчиком о фальсификации договора аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016 не заявлялось.

Ссылка ответчика на заключение договора купли–продажи №1 от 17.02.2017 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1564 не может свидетельствовать об освобождении последнего от уплаты арендных платежей по договору аренды, в связи со следующим.

Действительно, между сторонами 17.02.2017 был заключен договор купли-продажи № 1 спорного земельного участка, цена договора составила 1 026 651 руб. 90 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает цену участка в течении 7 календарных дней с момента подписания договора.

Полная оплата цены выкупа участка должна быть произведена до регистрации права собственности покупателя на участок (п. 2.3 договора).

Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи от 17.02.2017 в размере 200 руб.

Учитывая не поступление в федеральный бюджет в установленный срок и в полном объеме денежных средств за приобретения в собственность ООО "АЙЛАНТ" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1564, издан распорядительный акт от 10.05.2017 №80-з «Об отмене распоряжения» Территориального органа от 17.02.2017 №35-з. В адрес ответчика было направлено письмо об отмене распорядительного акта.

Таким образом, в соответствии с распоряжением территориального органа от 10.05.2017 №80-з распоряжение от 17.02.2017 №35-з «О предоставлении земельного участка в собственность» отменено.

Кроме того, ответчиком не представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая государственную регистрацию возникновения или перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1564.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку договор купли–продажи №1 от 17.02.2017 между сторонами фактически расторгнут, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2016 продолжает действовать.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составляет 418 841 руб. 53 коп., в том числе за период с 25.11.2016 по 31.12.2016 в размере 70 441 руб. 53 коп., за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 174 200 руб., за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 174 200 руб.

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-26247/2017 (лист дела № 15).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено, как и не представлено доказательств возврата спорного земельного участка истцу.

С учетом изложенного требование МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1580 от 29.12.2017 в размере 418 841 руб. 53 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (418 841 руб. 53 коп.) составляет 11 377 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 377 руб., от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАНТ" в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ задолженность в размере 418 841 руб. 53 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева