Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А82-5143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5143/2022
г. Ярославль
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21.02.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрафик"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яртех" (ИНН <***>)

о взыскании 51 716 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 05.07.2018, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрафик" (далее по тексту – общество, ООО "Транстрафик") о взыскании 55 809 руб., в том числе 36 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02/2019 от 20.03.2019, 19 809 руб. пени за период с 10.04.2020 по 28.03.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яртех".

Истец неоднократно уточнял исковые требования в ходе рассмотрения спора, представил возражения на доводы ответчика.

Согласно пояснениям предпринимателя, от третьего лица истец получала плату за аренду нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № 02-2021 от 20.02.2021.

В судебном заседании 21.02.2023 истец уточнил требования в части пени, в окончательной редакции просил взыскать с общества 51 716 руб., в том числе 36 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02/2019 от 20.03.2019 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, 15 716 руб. пени за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 с продолжением начисления с 01.11.2022 до фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования истца не признал, направил письменный отзыв, согласно которому, по данным ООО "Транстрафик", задолженность перед истцом погашена, оплату по договору аренды нежилого помещения № 02/2019 от 20.03.2019 частично вносило третье лицо.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2023, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, третьего лица, возвращены отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные участники процесса считаются извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие общества, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

20.03.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Транстрафик" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 02/2019, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв м по адресу: <...>.

Условия о платежах и расчетах согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость арендной платы за пользование помещением составляет 3 000 руб. в месяц (п. 3.2). Оплата осуществляется в форме предоплаты не позднее 9 числа текущего месяца на основании выставленного счета (п. 3.3 договора).

В силу положений п. 4.2 договора при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую об отказе продлить договор не менее чем за 30 календарных дней до окончания его срока действия, договор считается продленным на тот же срок (п. 1.2, 5.1 договора).

По данным истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору в сумме 36 000 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке предприниматель обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Транстрафик" подтверждены материалами дела.

Факт заключения соответствующего договора и предоставлении имущества арендодателем не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в общем размере 36 000 руб.

Ответчиком указано на погашение задолженности в полном объеме, в подтверждение данного довода представлена выписка по счету за период с 21.03.2019 по 26.05.2022. Вместе с тем, из указанного документа не следует, что обществом внесены платежи по договору за исковой период (первые две позиции выписки не содержат назначения платежа, иные платежи, исходя из назначения, произведены за другой период).

Утверждение о том, что частично задолженность погашалась за ответчика третьим лицом не основано на имеющихся в деле доказательствах, мотивированно отклонено истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 36 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 в размере 15 716 руб. произведено с применением ставки 0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Соответственно, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга (36 000 руб.) с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 4.2 договора аренды нежилого помещения № 02/2019 от 20.03.2019 (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 069 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины; 163 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.03.2022, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстрафик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 716 руб., в том числе 36 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02/2019 от 20.03.2019, 15 716 руб. пени за период с 08.01.2021 по 28.03.2022, а также 2 069 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 01.11.2022 на сумму долга (36 000 руб.) до фактического исполнения обязательства в порядке п. 4.2 договора аренды нежилого помещения № 02/2019 от 20.03.2019 (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.03.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина