Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А64-2626/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 октября 2022 г. Дело № А64-2626/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 18.10.2022. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 20.10.2022.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» <...> (ОГРН: <***>, дата регистрации 22.10.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог»<...> (ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 118 077 руб. 60 коп.

при участии в заседании суда :

от истца –ФИО1 , доверенность от 12.02.2021,

ФИО2, доверенность от 11.01.2022.

от ответчика – ФИО3 , доверенность от 19.07.2022.

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «СПЕЦДОРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием о взыскании 118 077 руб. 60 коп. – в возмещение убытков причиненных повреждением высоковольтной линии при проведении ответчиком земляных работ с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2013 г. № 6.

Определением суда от 11.04.2022 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.06.2022. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Постановлением Администрации города Тамбова №4679 от 11.07.2022. ответчик Муниципальное бюджетное учреждение «СПЕЦДОРСЕРВИС» переименован в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог».

Ответчик (представитель) в заседании суда иск отклонил по мотивам необоснованности требований, поскольку поврежденный электрокабель был проложен с нарушением требований «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) .

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Сторонами (представителями) в судебном заседании заявлено о представлении всех имеющихся доказательств по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 22 октября 2021 года в 12 часов 40 минут при проведении земляных работ МБУ "Спеццорсервис"(ответчик) с использованием автогрейдера по адресу: <...> была повреждена высоковольтная кабельная линия КЛ-6кВ ПС5ф.12 - РП-10 яч.17, о чем представителями сторон составлен и подписан Акт о нарушении правил охраны электрических сетей.

Согласно сообщения Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 01.12.2021 исх.224-5870 по обстоятельствам указанного события (повреждения высоковольтной кабельной линии) начальник участка МБУ "Спеццорсервис" привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт».

Ответчик не отрицает факты повреждения высоковольтной кабельной линии и привлечения должностного лица МБУ "Спеццорсервис" к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Согласно расчету по иску и представленного истцом локального сметного расчета убытки истца в виде стоимости затрат на ликвидацию последствий повреждения высоковольтной кабельной линии КЛ-6кВ ПС5ф.12 - РП-10 яч.17 составили 118077руб.60коп. (в том числе: трудозатраты ,оплата труда работников выполнявших работы по восстановлению линии , стоимость материалов необходимых для ремонтных работ , стоимость транспортных расходов).

Выполнение земляных работ производилось ответчиком без получения письменного разрешения эксплуатирующей организации(истца) в нарушение пункта 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв.приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6. Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N6(ред. от 13.09.2018 , зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) согласно которому «Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Так же ответчиком не обеспечено соблюдение требований пункта 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей согласно которому «Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.».

Претензионные требования о возмещении вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изучив доводы сторон по спору, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал возражения ответчика по иску неосновательными , иск подлежащим удовлетворению .

Согласно п.2ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ - , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ , «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

Согласно п.2ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ , «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец, требующий возмещения убытков на основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ, должен доказать факт причинения убытков , размер причиненных убытков , противоправность поведения ответчика и причинную связь между поведением ответчика и причиненными убытками.

Как следует из представленных по делу доказательств и объяснений представителей сторон - выполнение земляных работ осуществлялось ответчиком с использованием автогрейдера , относящегося к источникам повышенной опасности.

Соответственно , ссылка ответчика в обоснование возражений по иску на отсутствие своей вины в повреждении кабельной линии неосновательна , поскольку вред причинен в результате использования источника повышенной опасности.

По установленным обстоятельствам возникновения у истца материального ущерба причиненного расходами на ремонт кабельной линии КЛ-6кВ ПС5ф.12 - РП-10 яч.17 в заявленном размере - 118077руб.60коп. , суд признает , что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика производившего земляные работы без получения письменного разрешения эксплуатирующей организации(истца) в нарушение пункта 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , что подтверждается так же привлечением к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица МБУ "Спеццорсервис" по обстоятельствам повреждения кабельной линии.

Ссылки ответчика в обоснование возражений по иску на нарушение «Правил устройства электроустановок» при прокладке электрокабеля неосновательны , поскольку непосредственной причиной повреждения кабельной линии являются действия ответчика производившего земляные работы без получения письменного разрешения эксплуатирующей организации(истца) в нарушение пункта 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а не действия истца при прокладке кабельной линии.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.».

Заявленный в иске размер подлежащих возмещению убытков подтвержден локальным сметным расчетом , не вызывающим сомнений в достоверности данных о стоимости необходимых работ и материалов.

Ответчиком не представлен контрасчет возможных убытков истца причиненных в результате повреждения кабельной линии (согласно предмету иска).

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог»<...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) 118077руб.60 коп. – основной долг и 4542,00руб. расходы по уплате государственной пошлины.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов