Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А53-3113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3113/20
03 ноября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витотерм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); закрытому акционерному обществу Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" (ИНН: <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Каменсктеплосеть",

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2020,

от ответчиков:

от ООО «Витотерм»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

от ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж": представитель ФИО4 по доверенности от 14.10.2020

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витотерм" об обязании устранить выявленные дефекты работ, предусмотренные договором субподряда № 26-17 от 10.08.2018, действующим в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018: выполнить нанесение лакокрасочного покрытия при окраске 3-х дымовых труб диаметром 800мм и высотой 45м и дымовой трубы диаметром 550мм и высотой 40м на объекте строительства: «Реконструкция котельной № 19 по пер. Володарского, 84А и тепловых сетей с закрытием подвальной котельной № 10 и № 16 (ПИР)».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, акта о выявленных недостатках от 23.03.2020, акты приемки спорных работ, рабочая документация по выполнению спорных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения о соответствии объекта строительства проектной документации.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде солидарного взыскания с ООО «Витотерм» и ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" убытков в размере стоимости устранения недостатков в сумме 3 198 465,83 руб.

ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Истец и ООО "Витотерм" возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" о вызове в судебное заседание эксперта, считает его не подлежащим удовлетворению, в экспертном заключении отсутствуют неясности и неточности, а заявленные ответчиком возражения будут оценены судом при вынесении судебного акта.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела договора подряда от 27.10.2020 с ООО «Первая Свайная Компания» по устранению недостатков работ, допущенных ООО «Витотерм».

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики иск не признали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

19.06.2017 МКП «Каменсктеплосеть» (Заказчик) и ООО «ТРЕСТ» (Подрядчик) заключили контракт № 0558300003017000020-0780380-02 от 19.06.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией на объекте: «Реконструкция котельной № 19 по пер. Володарского, 84А и тепловых сетей с закрытием подвальной котельной № 10 и № 16 (ПИР)», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Во исполнение данного контракта, 10.08.2017 подрядчик и ООО «Витотерм» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 26-17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018.

В соответствии с п. 1.4, договора, стороны согласовали, что субподрядчик самостоятельно несёт всю ответственность за допущенные при выполнении работ на объекте нарушения требований проектно-сметной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, включая применение строительных материалов (изделий), нарушение установленного порядка строительных работ, а также требований действующего законодательства РФ и договора.

Согласно пункту 10.4 договора, субподрядчик принял на себя обязательства устранять в установленный подрядчиком срок выявленные подрядчиком или иными контролирующими органами и инспекциями дефекты и нарушения и принимать меры по недопущению таких нарушений в дальнейшем.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что субподрядчик принял на себя обязательства своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные во время выполнения работ, при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

17.12.2019 подрядчиком получена претензия №4767, из которой следует, что заказчиком установлено некачественное выполнение работ по нанесению лакокрасочного покрытия при окраске 3-х дымовых труб диаметром 800 мм и высотой 45 м и дымовой трубы диаметром 550 мм и высотой 40 м.

В связи с наличием претензии, подрядчик направил субподрядчику досудебную претензию №514 от 23.12.2019 с требованием об устранении выявленных заказчиком дефектов.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив содержание заключенных сторонами договора на выполнение работ, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он являются договорами подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных ответчиком работ в рамках исполнения спорного договора и необходимости проверки причин возникновения дефектов, по ходатайству сторон определением Арбитражного суда Ростовской области было назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной строительно-техническую экспертизы было поручено эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные работы по защите от коррозии и окраске металлической конструкции дымовой трубы диаметром 800мм и высотой 45м и дымовой трубы диаметром 550мм и высотой 40м на объекте строительства: «Реконструкция котельной № 19 по пер. Володарского, 84А и тепловых сетей с 5 10412_6798610 закрытием подвальной котельной № 10 и № 16 (ПИР)» разделу проекта 122/2- 2011-3-КР и разделу проекта 122/2-2011-4-КР соответственно, а также нормативным требованиям?

2. Каковы причины появления недостатков выполненных работ по защите от коррозии и окраске металлической конструкции дымовой трубы диаметром 800мм и высотой 45м и дымовой трубы диаметром 550мм и высотой 40м на объекте строительства: «Реконструкция котельной № 19 по пер. Володарского, 84А и тепловых сетей с закрытием подвальной котельной № 10 и № 16 (ПИР)» при их наличии?

3. В случае выявления недостатков выполненных работ по защите от коррозии и окраске металлической конструкции дымовой трубы диаметром 800мм и высотой 45м и дымовой трубы диаметром 550мм и высотой 40м на объекте строительства: «Реконструкция котельной № 19 по пер. Володарского, 84А и тепловых сетей с закрытием подвальной котельной № 10 и № 16 (ПИР)» при их наличии, каковы виды, объемы и стоимость работ по их устранению?

10.09.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило экспертное заключение № 63 от 07.09.2019, согласно которому на обозначенные судом вопросу, эксперт дал следующие ответы.

По первому заданному вопросу эксперт указал, что выполненные работы по защите от коррозии и окраске металлической конструкции дымовой трубы диаметром 800 мм и высотой 45 м и дымовой трубы диаметром 550 мм и высотой 40 м на объекте строительства: «Реконструкция котельной №19 по пер. Володарского, 84А тепловых сетей с закрытием подвальной котельной №10 и №16 (ПИР)» не соответствуют разделу проекта 122/2-2011-3-КР и разделу проекта 122/2-2011-4-КР, а также нормативным требованиям так как:

- качество очистки должно соответствовать требованиям 3 степени очистки по ГОСТ 9.402-80 Н=45 (д800мм) не соответствует.

- обеспылевание, грунтовка и окраска монтажных соединений дымовой трубы Н=45 (800мм) с отсутствием 2-го грунтовочного слоя.

- нарушение технологии производства работ по нанесению лакокрасочных покрытий.

По второму вопросу эксперт указал, что причины появления недостатков выполненных работ по защите от коррозии и окраске металлической конструкции дымовой трубы диаметром 800 мм и высотой 45 м и дымовой трубы диаметром 550 мм и высотой 40 м на объекте строительства: «Реконструкция котельной №19 по пер. Володарского, 84А тепловых сетей с закрытием подвальной котельной №10 и №16 (ПИР)» заключаются:

- не соблюдение технологии подготовки перед окраской нарушение ГОСТ 9.402-80

- несоответствие лакокрасочного покрытия классам от IV до VI по ГОСТ 9.032-74

- внешнее воздействие окружающей среды разрушение металлов в результате взаимодействия с внешней средой. Коррозийный процесс в металле в некоторых участках поверхности (местная коррозия).

По третьему судом вопросу, касательно стоимости устранения выявленных недостатков экспертом в материалы дела представлены ведомости объемов работ, согласно которым общая стоимость работ по устранению недостатков составила 3 198 465,83 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что спорные работы по договору от 10.08.2017 № 26-17 были переданы ООО «Витотерм» для выполнения по договору от 01.09.2017 № 33 ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие «Южтехмонтаж». Материалами дела подтверждается, что фактически работы выполнялись ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие «Южтехмонтаж» по акту выполненных работ по форме КС-2 от 13.08.2018.

Материалами дела подтверждается, что возникновение дефектов в переданных ООО «Витотерм» в адрес ООО «ТРЕСТ» работах возникло вследствие нарушения технологии производства работ по нанесению лакокрасочных покрытий и не соблюдения технологии подготовки перед окраской.

Судом учтено, что по условиям договора от 10.08.2017 № 26-17 ООО «Витотерм» приняло на себя обязательства в гарантийный период устранять все возникающие недостатки. Гарантийный срок сторонами определен в течении двух лет с момента ввода в эксплуатацию (пункт 7.4 договора).

Учитывая, что работы от ООО «Витотерм» были переданы ООО «ТРЕСТ» по актам выполненных работ по форме КС-2 №3 от 16.04.2018, № 6 от 13.06.2018, а недостатки в переданных работах были выявлены в декабре 2019 года, то суд приходит к обоснованному выводу что недостатки были установлены в гарантийный период, следовательно ООО «Витотерм» в силу условий договора и статьи 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации должно было их устранить.

Ответчик уведомлен о необходимости устранения недостатков в гарантийный период письмом от 23.12.2019 № 514, но работы им произведены не были.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в совокупности доказательств, установив выявление недостатков в период гарантийного срока, согласованного сторонами в договоре на работы, установив отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих появление недостатков по причинам, не зависящим от ответчика, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, установленных законом для взыскания убытков с ООО «Витотерм».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

При этом суд не находит правовых оснований для солидарного взыскания убытков с ООО «Витотерм» и ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие «Южтехмонтаж», так как ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие «Южтехмонтаж» не являлось стороной по договору с ООО «ТРЕСТ» и не принимало на себя гарантийные обязательства по договору № 26-17 от 10.08.2017. Взаимоотношения между ООО «Виотерм» и ЗАО Ростовское теплоэнергетическое предприятие «Южтехмонтаж» могут являться предметом рассмотрения иного судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что установленные дефекты появились вследствие некачественно выполненных работ со стороны ООО «Витотерм» и установлены в гарантийный период, а также, учитывая, что в рамках проведенной судебной экспертизы, экспертом определена точная стоимость работ на устранения данных дефектов суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков на устранение выявленных недостатков в сумме 3 198 465,83 руб.

При этом судом принято во внимание, что с момента установления недостатков работ (декабрь 2019 года) и в период судебного разбирательства, ответчиком не предпринимались какие-либо меры по устранению выявленных недостатков и досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Витотерм" в пользу истца 3 198 465,83 руб. убытков. В остальной части требований надлежит отказать отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №98 от 03.02.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 38 992 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб., а в доход федерального бюджета 32 992 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витотерм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест" 3 204 465,83 руб., из них 3 198 465,83 руб. – убытки, 6 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витотерм" в доход федерального бюджета 32 992 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.