Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А51-11772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1439/2018
03 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2017 № 25АА 2142040;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2018 № 151;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 12.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018

по делу № А51-11772/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шипунова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304251107000166, ИНН <***>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным решения, об обязании возвратить 98 090,15 рубля

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня), изложенного в письме от 10.04.2017 № 25-34/21566, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/170616/0032331 (далее – ДТ № 32331); об обязании возвратить 98 090,15 рублей.

Решением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предпринимателем приведены в кассационной жалобе доводы о том, что представленные в таможенный орган документы содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара; считает, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки; полагает, что непредставление счетов от 14.06.2016 № 10709, от 22.06.2016 № 11641 не могли повлиять на достоверность величины транспортных расходов; настаивает на том, что таможенный орган не уведомил декларанта о недостаточности и недостоверности представленных в ходе дополнительной проверки документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2015 № МЕТ 15102015 ИП ФИО1 ввезен товар на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FOB Nanjing. Общая сумма по счету составила 27 021,00 доллара США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ № 32331, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом 18.06.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении с использованием СУР признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для ее подтверждения.

В установленные законом сроки декларантом представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии запрошенных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 21.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. В результате корректировки произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Посчитав, что перечисленные таможенные платежи в размере 98 090,15 рублей являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, письмом от 10.04.2017 № 25-34/21682 таможенный орган оставил его без рассмотрения по причине непредставления декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Судами установлено, что основанием для обращения предпринимателя в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей послужило несогласие заявителя с вынесенным 21.07.2016 решением о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 32331, повлекшее доначисление таможенных платежей.

Правильно применив положения статей 65, 69 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшего до 31.12.2017, пункт 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), проверив действия таможенного органа по реализации права декларанта представить дополнительные документы для устранения возникших в ходе контроля таможенной стоимости сомнений, оценив действия (бездействие) декларанта с точки зрения соблюдения им пункта 3 статьи 69 ТК РФ, установив, что предъявленные предпринимателем в процессе таможенного оформления документы не являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и он не устранил сомнений таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости, суды пришли к выводу об отсутствии оснований признавать таможенные платежи необоснованно взысканными, а корректировку таможенной стоимости по решению от 21.07.2016 незаконной.

Судами проверен довод предпринимателя о представлении для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о представлении всех дополнительных документов в рамках проведенного таможенного контроля.

Проанализировав содержание документов, представленных предпринимателем при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки в подтверждение расходов по перевозке товара до места назначения, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган лишен был возможности достоверно установить величину заявленных в ДТС-1 транспортных расходов.

В ответ на дополнительную проверку предприниматель представил только счет на оплату фрахта от 14.06.2017 № 10716, в то время как платежное поручение от 28.06.2016 № 1789 содержало сведения об оплате отправки контейнеров, вознаграждения экспедитора, в том числе по счетам №№ 10709, 11641.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о не подтверждении декларантом величины понесенных расходов по транспортировке товара, что правомерно признано нарушением требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

С соблюдением статьи 67 АПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным предпринимателем при рассмотрении дела в суде счетам на оплату от 14.06.2016 № 10709, от 22.06.2016 № 11641, при этом обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 18.

Суд округа отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности представлять вышеуказанные документы, поскольку при необходимости подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

Довод предпринимателя о том, что у таможенного органа не имелось оснований для проведения дополнительной проверки и истребования дополнительных документов, поскольку первоначально представленные документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, признается судом кассационной инстанции неправомерным, поскольку согласно пункту 11 Порядка № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

С учетом установленных по делу обстоятельств у судов отсутствовали правовые основания для вывода о том, что у таможенного органа имелись основания для удовлетворения обращения предпринимателя от 05.04.2017 № 15702 и вынесения соответствующего решения о возврате заявленного размера таможенных платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А51-11772/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи И.М. Луговая


Е.П. Филимонова