Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А03-1433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1433/2017
г. Барнаул
27 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола помощником секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Троицкого района Алтайского края (с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Троицкое

Троицкого района Алтайского края, ОГРНИП 307220831800015) о взыскании 355 362 руб. 64 коп. долга по договору аренды № 10 от 16.12.2009,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Троицкого района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 355 362 руб. 64 коп. долга по арендной плате за период по декабрь 2016 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 10 от 16.12.2009.

Определением от 22.03.2017 суд отложил предварительное судебное заседание на 20.04.2017 на 09 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на этот же день на 09 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 10 от 16.12.2009, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на период с 16.12.2009 по 16.12.2012 комплекс дорожного сервиса (кафе «Придорожное») и земельный участок, общей площадью 2 гектара, расположенные по адресу: 292 км. федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», а арендатор вносит арендную плату в размере 8 810 руб. в месяц за комплекс дорожного сервиса и 2 150 руб. в месяц за земельный участок.

Объекты недвижимости переданы арендатору по актам приема-передачи от 16.12.2009 (приложения № 2 и № 3 к договору аренды).

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанные договоры на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ были продлены на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 23.11.2016 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 21.12.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3.1 договора аренды ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 8 810 руб. в месяц за комплекс дорожного сервиса и 2 150 руб. в месяц за земельный участок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащими образом не выполнял, с учетом частичной оплаты задолженность на 05.01.2017 составляет 99 526 руб. и подтверждается материалами дела.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что он составлен неверно, так как истец необоснованно увеличил размер арендной платы путем ежегодной корректировки с учетом индекса инфляции.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена возможность ежегодной корректировка величины арендной платы с учетом индекса инфляции, однако она должна производиться на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору аренды.

Дополнительное соглашение от 16.12.2016 к договору аренды № 10 от 16.12.2009 ответчиком не подписано, доказательств заключения иных дополнительных соглашений истец не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела также не усматривается.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 99 526 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, ОГРНИП 307220831800015) в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края (с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, ОГРН <***>) 99 526 руб. долга.

В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, ОГРНИП 307220831800015) в доход федерального бюджета 2 830 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина