Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-271015/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271015/22-142-2103
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕССТИЛЬ" (107031, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, 10, 1, ОГРН: 5147746333741, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 7707848729)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ" (107031, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 10, КОРПУС 1, П 1 ПОМ I КОМН 26, ОГРН: 1027739485564, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7707213736)

о взыскании неосновательное обогащение в размере 5 715 013 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 119 руб. 75 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: ИП Лернер Раиса Павловна (ОГРНИП: 319508100003010, ИНН: 770200801393), ИП Шаффер Леонид (ОГРНИП: 313774615700196, ИНН: 773800637246), ИП Погребинский Игорь Августович (ОГРНИП: 305770000010161, ИНН: 770802261748), ИП Нестеров Андрей Леонидович (ОГРНИП: 312774627000323, ИНН: 773104208203),

при участии:

от Истца: Мусатов А.А. по доверенности № б/н от 20.11.2021 г.

от Ответчика: Кудряшова Н.В. по доверенности № б/н от 25.11.2022 г.

от Третьих лиц: ИП Шаффер Леонид: Кудряшова Н.В. по доверенности № б/н от 27.05.2023 г., ИП Нестеров Андрей Леонидович : Кудряшова Н.В. по доверенности № б/н от 21.09.2021 г., ИП Лернер Раиса Павловна: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕССТИЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 5 715 013 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 119 руб. 75 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Лернер Раиса Павловна, ИП Шаффер Леонид, ИП Погребинский Игорь Августович, ИП Нестеров Андрей Леонидович, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо ИП Лернер Раиса Павловна, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие данного третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между АО «Культурный центр «Союз Театральных Деятелей» (ответчик) и ООО «ФИТНЕССТИЛЬ» (истец) заключен Договор № КК-2/2019 об оказании услуг от 31.12.2019, в соответствии с которыми ответчик оказывает истцу услуги по предоставлению права использования бассейна, расположенного по адресу г.Москва, ул.Болыная Дмитровка д.34 стр.3, общей площадью 1 206,9 кв.м.

Договором № КК-2/2019 предусмотрена фиксированная ежемесячная оплата за услуги, в размере 1 400 000 рублей (п. 3.1.).

При этом между ИП Лернер Р.П., ИП Шаффер Р., ИР Погребинским И.А., ИП Нестеровым А.Л., (с одной стороны) и истцом заключен договор аренды №20стр-1 от 01.10.2019, по условиям которого 3-е лица передали в аренду истцу помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Страстной бульвар д. 10 кор.1., общей площадь. 1 749,3 кв.м. Помещение используется истцом, для организации фитнес клуба.

Несмотря на разные адреса, бассейна и фитнес клуба, по сути, они находятся в одном здании, данное обстоятельство сложилось исторически. Фактический контроль за деятельностью АО «Культурный центр «Союз Театральных Деятелей» осуществляют ИП Лернер Р.П., ИП Шаффер Р., ИР Погребинский И.А., ИП Нестеров А.Л.

Пунктом 3.1.4. договора аренды №20стр-1 от 01.10.2019 предусмотрено, что ООО «ФИТНЕССТИЛЬ» производит оплату коммунальных услуг за помещение фитнес клуба расположенного по адресу: г.Москва, Страстной бульвар д. 10 кор.1. Причем оплата производится в адрес АО «Культурный центр «Союз театральных деятелей», на основании агентского договора 10А-ФБ от 01.02.2019, из которого видно, что на истце не лежит обязанность по оплате коммунальных платежей за помещение бассейна расположенного по адресу г.Москва, ул.Болыная Дмитровка д.34 стр.3, общей площадью 1 206,9 кв.м.

Таким образом, истец полагает, что Агентский договор № 10А-ФБ от 01.02.2019 и Договор № КК-2/2019 об оказании услуг от 31.12.2019 не предполагают обязанность ООО «ФИТНЕССТИЛЬ» производить оплату (компенсировать) стоимость коммунальных услуг за помещение бассейна расположенного по адресу г.Москва, ул.Болыная Дмитровка д.34 стр.3, общей площадью 1 206,9 кв.м.

Как указывает истец, несмотря на то, что договором об оказании услуг от 31.12.2019 № КК-2/2019 не предусмотрена обязанность ООО «ФИТНЕССТИЛЬ» оплачивать (компенсировать) коммунальные платежи, данные платежи систематически выставлялись ответчиком в адрес истца, начиная с мая 2020 года.

Как на то ссылается истец, счета с коммунальными платежами, касающиеся помещения бассейна, предоставлялись ему одновременно с расчетами коммунальных платежей за помещения фитнес-клуба, в результате чего он ошибочно оплачивал предъявляемые счета.

Впоследствии о факте необоснованности платежей истцу стало понятно по итогам внутреннего аудита договоров и финансовых обязательств ООО «ФИТНЕССТИЛЬ», проведенного путем привлечения стороннего специалиста. В соответствующем заключении было указано на необоснованное увеличение платежей оплачиваемых в пользу ответчика.

Истец ссылается на то, что на данный момент размер переплаты (неосновательного обогащения) в адрес АО «Культурный центр «Союз Театральных Деятелей» (ответчик) составляет 5 715 013, 11 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Ответчику в связи с наличием необоснованной переплаты была направлена претензия исх. № б/н от 12.09.2022г. с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Ответчик на Претензию ответил фактическим отказом.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 715 013 руб. 11 коп.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020г. по 31.10.2022г.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что утверждения Истца о том, что коммунальные услуги оплачивались им по ошибке, не соответствуют действительности и не подтверждаются документооборотом между Истцом и Ответчиком.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно приведенной норме, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что утверждения Истца не подтверждаются документооборотом между Истцом и Ответчиком.

Так, Истец требует возврата денежных средств, которые им были ошибочно оплачены выставленные Ответчиком счета за коммунальные услуги, поставляемые в здание бассейна.

Как указывалось судом ранее, между АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» (Ответчиком) и ООО -Фитнесстиль» (Истцом) были заключены нижеследующие договоры:

1. Договор № КК-2/2019г. от 01.12.2019г. на оказание Истцу физкультурно- оздоровительных услуг в отдельно стоящем здании бассейна, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 34, стр. 3, площадью 1 206,9 кв.м.

Здание бассейна находится в собственности города Москвы и арендуется АО Культурный Центр «Союза театральных деятелей» (Ответчиком) на основании Охранно-арендного договора №223 от 04.09.2003 (учетный номер Департамента имущества города Москвы от 27.01.2004 № 00-00058/04).

2. Агентский договор № 10А/Ф на оплату счетов за коммунальные услуги от 01.02.2019 г. в помещениях, расположенных по адресу г.Москва, Страстной бульвар д. 10 кор.1., общей площадь. 1 749,3 кв.м.. далее - «Помещения фитнеса», которыми Истец пользуется на основании Договора №20 стр-1 аренды нежилого помещения от 01.10.2019г. заключённого Истцом с собственниками Помещений фитнеса: ИП Лернер Раиса Павловна (ОГРНИП: 319508100003010, ИНН: 770200801393), ИП Погребинским Игорем Августовичем (ОГРНИП: 305770000010161, ИНН: 770802261748), ИП Шаффером Л. (ОГРНИП: 313774615700196, ИНН: 773800637246), ИП Нестеровым А.Л. (ОГРНИП: 312774627000323, ИНН: 773104208203).

Здание бассейна и Помещения фитнеса входят в комплекс зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Страстной бульвар, дом 8А., Страстной бульвар, дом 10, корп.1, Страстной бульвар, дом 10 строение 1, ул. Большая Дмитровка, дом 34, строения 2,3,4, далее - «Комплекс», и обеспечен следующими «Коммунальными услугами»: тепловой энергией, электрической энергией, отпуском питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам и приёмом сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, водоотведением ливнесточных вод, сбором загрязняющих веществ в составе сточных вод, проведением химических анализов ливнесточных вод, предоставляемыми Ресусоснабжающими организациями ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», ГУЛ «Мосводосток», АО «Мосводоканал», ООО «Экосток»и др.. Площадь Комплекса - суммарная площадь всех помещений в Комплексе, принадлежащих собственникам помещений на основании свидетельств на собственность. Указанные здания имеют общие инженерные системы.

АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» является Абонентом по оплате подаваемых коммунальных услуг в Комплекс зданий, им заключены договоры о предоставлении в Комплекс вышеуказанных коммунальных услуг с Ресурсоснабжающими организациями.

В Помещениях фитнеса ООО «Фитнесстиль» пользовался услугами, предоставляемыми Ресусоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал», ООО «Экосток»и т.п.), и оплачивал их на основании Агентского договора № 10А/Ф на оплату счетов за коммунальные услуги от 01.02.2019 г.

Истец пользовался Зданием бассейна в интересах своих клиентов на основании договора № КК-2/2019г. от 01.12.2019 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, и, соответственно, являлся потребителем Коммунальных услуг, поставляемых в Здание бассейна.

Между Истцом и Ответчиком отсутствует письменный договор о предоставлении коммунальных услуг в Здание бассейна, вместе с тем, Истец фактически осуществлял потребление соответствующих коммунальных ресурсов.

Как следует из пояснений ответчика, показания приборов учета в Комплексе автоматически пересылаются в ресурсоснабжающие организации и являются основанием для выставления ими счетов для оплаты Коммунальных услуг в Комплексе, и, соответственно, в Здании бассейна в Помещениях фитнеса пропорционально потреблению.

АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» ежемесячно оплачивал Ресурсоснабжающим организациям поставленные в Комплекс Коммунальные услуги, что подтверждается счетами, актами сдачи - приемки услуг и счетами фактура Ресурсоснабжающих организаций.

В обоснование предъявляемых к оплате Истцу Коммунальных услуг в Здании бассейна в Помещениях фитнеса Ответчик ежемесячно направлял Истцу по системе электронного документооборота Диадок, следующие документы: расчет потребленных Коммунальных услуг в Здании бассейна; расчет потребленных Коммунальных услуг в Помещениях фитнеса; счет на оплату авансовых платежей за Коммунальные услуги с разбивкой сумм оплаты для Здания бассейна и Помещений фитнеса; счет на доплату за Коммунальные услуги с разбивкой сумм оплаты для Здания бассейна и Помещений фитнеса; счета фактуры, акты сдачи-приемки от Ресурсоснабжающих организаций за соответствующий период.

Суммы для оплаты Коммунальных платежей в Здании бассейна и в Помещениях фитнеса соответствуют суммам, указанным в соответствующих расчетах потребленных Коммунальных услуг.

Расчеты потребленных Коммунальных услуг в Здании бассейна и в Помещениях фитнеса производились управляющей компанией ООО «Чистый бульвар» (ОГРН 1097746781307) без участия АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей», на основании показаний приборов учета, а также соответствующих методик.

Таким образом, ООО «Фитнесстиль» на протяжении длительного времени принимал, сверял и подтверждал правильность расчетов потребленных Косммунальных услуг в Здании бассейна и в Помещениях фитнеса, и оплачивал их в соответствии с расчетами и счетами, направляемыми Ответчиком Истцу по системе Диадок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетов, счетов на оплату, с отметкой о направлении их в адрес ООО «Фитнесстиль» Ответчиком по системе электронного документооборота Диадок. Согласие Истца с выставленными Ответчиком счетами на оплату Коммунальных услуг подтверждается платежными поручениями Истца.

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель и положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Недобросовестными являются действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии, уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции, в то время как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае истец на протяжении длительного периода времени (более 2 лет) оплачивал выставляемые ответчиком счета на оплат коммунальных услуг, не заявлял об отсутствии оснований для их оплаты.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, оплата произведена истцом в счет потребленных ресурсов.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 10, 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова