Решение от 21 января 2024 г. по делу № А82-254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-254/2023
г. Ярославль
21 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Ярославль

о взыскании 86542.00 руб.

третьи лица: ФИО3, страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "М88" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Ярославль о взыскании 77 542 руб. долга, 9 990 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 3 507 руб. 16 коп. судебных издержек.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о назначении судебной экспертизы, представил экспертные учреждения, вопрос.

После получения ответа на запрос от экспертных учреждений судом в определении от 16.08.2023, 04.10.2023 года ответчику предложено внести средства на депозит суда в связи с ходатайством, указан депозитный счет, сумма.

Учитывая не внесение средств на депозит суда, исследовав материалы дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности № 9917 №750481 от 29.01.2020 года транспортное средство Шкода Рапид государственный знак <***> принадлежит истцу.

«11» декабря 2021 г. в 13 час. 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ШКОДА РАПИД, 2016 г.в., vin XW8AC2NH0GK124987, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (полис ОСАГО XXX 0164448228 АО «АльфаСтрахование»), автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО XXX № 0192466624 САО «ВСК»).

Согласно постановлению от 11.12.2021 года виновным в ДТП является водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

В помощь по оформлению указанного ДТП был привлечен аварийный комиссар согласно договора на оказание услуг аварийного комиссара от 11.12.2021 года между ФИО2 и (Заказчик) и предпринимателем ФИО4, акту от 11.12.2021, квитанции об оплате на сумму 7 000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX 0164448228 АО «АльфаСтрахование».

«03» марта 2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 236 900 руб. согласно платежному поручению № 257310.

Согласно экспертного заключения № 16/04/22 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***> составила 314 800,00 руб., стоимость поврежденных деталей составила 358,00 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 9 900,00 руб., что подтверждается квитанцией.

В связи с неисполнением требований со стороны АО "Альфастрахование" в добровольном порядке ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31)).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 постановление Пленума ВС РФ N 31).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Указанный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022.

На основании изложенного, требование о взыскании 77 542 руб. страхового возмещения судом признается обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления N 31, Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат возмещению за счет ответчика.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела документальное подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса и почтовые расходы.

Факт оказания услуг подтверждается наличием в деле экспертного заключения. Нотариально удостовернных копий документов и почтовых квитанций.

На основании изложенного требование о взыскании 9 900 руб. стомисоти услуг эксперта и 3 507, 16 руб. судебных издержек судом признается обоснвоанным.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 542 руб. долга, 9 990 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 3 507 руб. 16 коп. судебных издержек, 3 381 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 80 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 06.12.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова