Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А75-1995/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1995/2024
19 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2007, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ЮГРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2012, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 612 452 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ»,

установил:

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 13.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ПАО «СБЕРБАНК»).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В деле имеются почтовые уведомления о вручении истцу и ответчику копий определения суда от 13.02.2024.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Арбитражным судом 08.04.2024 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ООО «ФОРТУНА» (заемщик) заключено два кредитных договора:

1) от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F (далее – кредитный договор).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) лимит кредитной линии составил 614 016 руб. 00 коп., цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключение дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика).

Согласно пункту 9 заявления заемщика с целью обеспечения его надлежащего исполнения между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ВЭБ.РФ (поручитель) 09.03.2021 заключен договор поручительства от № 07/1553. Поручительством обеспечивается до 75 процентов от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора поручитель не обеспечивает.

2) от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F (далее – кредитный договор).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) лимит кредитной линии составил 921 024 руб. 00 коп., цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключение дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Дата возврата кредита: по истечении 18 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика).

Согласно пункту 9 заявления заемщика с целью обеспечения его надлежащего исполнения между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ВЭБ.РФ (поручитель) 09.03.2021 заключен договор поручительства от № 07/1553. Поручительством обеспечивается до 75 процентов от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора поручитель не обеспечивает.

Как следует из назначения платежа, платежных поручений от 07.07.2023 № 99 и от 07.08.2023 № 28 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F ВЭБ.РФ перечислило ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в размере 118 614 руб. 29 коп., по кредитному договору от 12.03.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F перечислило ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в размере 427 373 руб. 05 коп.

По договору поручительства от 30.03.2020 № 07/1553, по условиям которых ВЭБ.РФ поручилось перед ПАО «СБЕРБАНК» за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Истец претензией уведомил ответчика о необходимости оплатить в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на исполнение поручителем обязательств за заемщика перед банком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из оценки кредитных договоров от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F, от 12.03.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F следует, что отношения между ПАО «СБЕРБАНК» и ответчиком регламентируются нормами параграфов 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), разделом 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании статьи 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт заключения и действительности как кредитного договора, так и договора поручительства, поэтому при рассмотрении дела суд руководствуется их условиями.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было указано выше, по условиям договора поручительства ВЭБ.РФ приняло на себя обязательство отвечать за должника только в части возврата кредита с ограничением в процентном соотношении к сумме основного долга (75%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанной правовой нормы следует, что договор поручительства является возмездной эквивалентной сделкой, поскольку при исполнении перед кредитором обязательств по договору поручительства, поручителю переходят все права, принадлежавшие кредитору.

Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (часть 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Исполнение истцом, как поручителем, обязательств, вытекающих из кредитного договора от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F и договора поручительства от 09.03.2021 № 07/1553 в размере 118 614 руб. 29 коп., из кредитного договора от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F и договора поручительства от 09.03.2021 № 07/1553 в размере 427 373 руб. 05 коп. и принятие этого исполнения Банком подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

К истцу, как поручителю, исполнившему обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, в силу закона перешло право требования к ответчику.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере выплаченного долга 118 614 руб. 29 коп. по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F и 427 373 руб. 05 коп. по кредитному договору от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F в размере 17 317 руб. 69 коп. за период с 08.07.2023 по 30.11.2023, по кредитному договору от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F в размере 49 147 руб. 90 коп. за период с 08.08.2023 по 30.11.2023.

Согласно пункту 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8 кредитного договора/заявления заемщика.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F подлежит удовлетворению за период с 08.07.2023 по 30.11.2023 в размере 17 317 руб. 69 коп., по кредитному договору от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F подлежит удовлетворению за период с 08.08.2023 по 30.11.2023 в размере 49 147 руб. 90 коп.,

Право требования истца о взыскании по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F долга по возврату кредита в размере 118 614 руб. 29 коп., договорной неустойки (пени) за период с 08.07.2023 по 30.11.2023 в размере 17 317 руб. 69 коп., по кредитному договору от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F долга по возврату кредита в размере 427 373 руб. 05 коп., договорной неустойки (пени) за период с 08.08.2023 по 30.11.2023 в размере 49 147 руб. 90 коп., подлежит удовлетворению только после полного удовлетворения оставшейся части требований по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F, от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F перед ПАО «СБЕРБАНК» должником - ООО «ФОРТУНА ЮГРА».

Суд исходит из применения по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) пункта 4 статьи 364 ГК РФ устанавливающего, что поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Аналогичное применение закона в схожей ситуации между ПАО «СБЕРБАНК» и ВЭБ.РФ нашло отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 № 18АП-18038/2021 по делу № А76-39704/2020, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 № 08АП-214/2022 по делу А70-6947/2021.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 15 249 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 30.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 15 249 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы и издержки подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ЮГРА» в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по кредитному договору от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553, долг в размере 118 614 руб. 29 коп., договорную неустойку (пени) за период с 08.07.2023 по 30.11.2023 в размере 17 317 руб. 69 коп., по кредитному договору от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553, долг 427 373 руб. 05 коп., договорную неустойку (пени) за период с 08.08.2023 по 30.11.2023 в размере 49 147 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 249 руб. 00 коп., всего 627 701 руб. 93 коп. (Шестьсот двадцать семь тысяч семьсот один рубль 93 копейки).

Разъяснить, что удовлетворение требования поручителя - государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» осуществляются после полного удовлетворения оставшейся части требований по кредитным договорам от 22.04.2021 № 5940MVLUO42RPQ0QQ0QZ3F, от 12.11.2021 № 5940PQQCKWIRPQ0AQ0QZ3F перед публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» должником - обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ЮГРА».

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова