Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А19-29204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29204/2019

23.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (до перерыва), помощником судьи Фигурой Л.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ") (адрес: 664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" (далее - ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС") (адрес: 664007, <...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 74Б)

о взыскании 182 164 727 руб. 41 коп. и расторжении договора

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 20 104 235 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании 13.08.2024:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 15.07.2023, удостоверение адвоката № 1151,

от ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" – ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2024, паспорт, диплом.

от ООО «Какие люди» – ФИО3, паспорт, приказ.

В судебном заседании 13.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.08.2024 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 19.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.08.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 20.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.08.2024 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., при участии тех же представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" (далее - ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС") о взыскании 5 000 000 руб. – оплата за некачественно выполненные работы, о расторжении договора.

Определением суда от 01.06.2020 принято встречное исковое заявление ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в размере 20 104 232 руб. 56 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы долга в размере 20 104 235 руб. 53 коп. за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

12.08.2024, от ООО "КАКИЕ ЛЮДИ", через систему «Мой Арбитр», направлены письменные пояснения, с учетом результатов судебной экспертизы.

19.08.2024, от эксперта ФИО4, через систему «Мой Арбитр», поступил ответ на запрос.

20.08.2024, от ООО "КАКИЕ ЛЮДИ", через систему «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения по уточненному встречному иску.

22.08.2024, от ООО "КАКИЕ ЛЮДИ", через систему «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании 19.08.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" 5 000 000 руб. – стоимости некачественно выполненных работ.

Уточнение суммы иска принято судом.

В судебном заседании 22.08.2024 истцом представлен отзыв на уточнение встречного иска, указав, что 04.12.2018 по платежному поручению № 889 перечислило ООО «Генстрой» 200 000 руб.

ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" в судебном заседании 22.08.2024 заявило ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения № 10 от 16.05.2016.

Ознакомившись с заявлением ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" о фальсификации доказательств, суд установил следующее.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заявление о фальсификации доказательств судом протокольным определением рассмотрено, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А1925928/2021, судом, в том числе, дана оценка дополнительному соглашению № 10 от 16.05.2016. Кроме того, факт выполнения работ в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, заявление о фальсификации рассмотрению не подлежит

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 41 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений и устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для опровержения указанной презумпции должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Непосредственной целью установленной за злоупотребление субъективным правом санкции - отказа в защите права, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Истец, в судебных заседаниях 13.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024 и 22.08.2024, злоупотребляя процессуальными правами, заявлял неоднократное количество разного рода ходатайств, в том числе заявления о фальсификации доказательств, отложении рассмотрения дела, о назначении по делу повторной экспертизы, о назначении по делу дополнительной экспертизы, отводы суду, о проверке достоверности доказательств, что свидетельствует о намерении истца препятствовать своевременному рассмотрению дела, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении необоснованных ходатайств.

ООО "КАКИЕ ЛЮДИ" в судебном заседании заявило о пропуске специального срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ООО "КАКИЕ ЛЮДИ" о пропуске специального срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в применении положении статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из представленной в материалы дела переписки, следует, что заказчиком неоднократно выявлялись недостатки, которые подрядчиком впоследствии устранялись.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик) и ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» (подрядчик) 15.05.2015 заключен договор подряда № 60-В, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск и из своих материалов, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами откорректировать рабочий проект под шифром РД-12/2-13-ОВ-1.1 (Вентиляция ниже отм. 0.00,) РД-12/2-13-ОВ-1.2 (Вентиляция выше отм. +0,00) и выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы и провести комплексные испытания в составе оборудования сетей и сооружений, входящих в данный раздел в Вентиляция (выше +0,00 входят системы: ПВ-1, ПВ1-2, ПВ1-3, ПВ1-4, ПВ1-5, ПВ1-6, П1-1, П1-2, В1-1, В1-2, П3-7, В3-8, В3-9, ВЕ5-1-ВЕ5-4, ВД-5, ВД14-ВД-22, ВД-25, ПД42, ПД43, ПД49, ПД56- ПД63, ПД70, ПД71, ПД66, ПД67, ПД68, ПД35-ПД37,) – далее – работы) на объекте: Торгово-развлекательный комплекс в <...> очередь строительства (далее по тексту – «ТРК», «Строительная площадка», «объект»), в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию осуществлять обслуживание результата работ по настоящему договору с целью проверки его работоспособности и передачи навыков его обслуживания сотрудникам Заказчика, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, виды, объемы, сроки выполнения работ и их стоимость, а также ассортимент, цена и количество оборудования и материалов определяются сторонами посредством подписания спецификации и локальных ресурсных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ.

Пунктом 2.8 договора согласовано, что обязательство Подрядчика по настоящему договору считаются исполненными по истечению 2-х месяцев с даты получения Заказчиком акта ввода объекта в эксплуатацию при условии отсутствия недостатков в выполненных работ

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, цена договора формируется из стоимости работ, стоимости оборудования и материалов. Цена оборудования и материалов определяется на основании спецификации и локальных ресурсных сметных расчетов, подписанных сторонами, исходя из принятого Заказчиком решения по оптимизации проектного решения и минимизации затрат на оборудование и материалы, разработанного Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, оплата работ Подрядчика производится Заказчиком в безналичном порядке на основании счета и оригинала счет-фактуры Подрядчика в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) за соответствующий месяц в размере, определяемом на основании подписанной Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат за минусом гарантийного удержания.

В ходе исполнения договора между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения: № 1 от 16.06.2015, № 3 от 12.07.2015, № 4 от 25.07.2015, № 5 от 25.07.2015, № 6 от 17.09.2015, № 7 от 20.10.2015, № 8 от 06.01.2016, № 9 без даты, № 10 от 16.05.2016, № 11 от 17.05.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Подрядчик выполнил работы на общую сумму 177 920 719 руб. 26 коп., а также поставил оборудование на сумму 1 899 600 руб. 87 коп., в подтверждение чего представил акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.06.2015, № 2 от 21.07.2015, № 1 от 22.08.2015, № 3 от 22.08.2015, № 4 от 21.09.2015, № 5 от 22.10.2015, № 1 от 25.11.2015, № 1 от 25.11.2015, № 2 от 25.11.2015, № 6 от 25.11.2015, № 1 от 25.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 7 от 25.12.2015, № 1 от 03.02.2016, № 1 от 03.02.2016, № 1 от 03.02.2016, № 8 от 03.02.2016, № 1 от 25.03.2016, № 1 от 25.03.2016, № 2 от 25.03.2016, № 3 от 25.03.2016, № 9 от 25.03.2016, № 10 от 25.03.2016, № 2 от 25.04.2016, № 3 от 25.04.2016, № 11 от 25.04.2016, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 23.06.2015, № 2 от 21.07.2015, № 3 от 22.08.2015, № 4 от 21.09.2015, № 5 от 22.10.2015, № 6 от 25.11.2015, № 6 от 25.12.2015, № 8 от 03.02.2016, № 9 от 25.03.2016, № 10 от 25.04.2016, товарную накладную № 1 от 21.01.2016.

Указанные документы подписаны сторонами без разногласий.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что Заказчик произвел оплату работ по договору в сумме 151 664 727 руб. 41 коп.

16.05.2016 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 10 к договору подряда № 60-В от 15.05.2015 по условиям которого стороны признали, что по состоянию на 01.05.2016 года имеются подписанные, но не оплаченные Заказчиком, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 28 155 592,72 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Заказчик обязуется произвести выплату имеющейся задолженности перед Подрядчиком по актам выполненных работ в срок до 30 сентября 2017 года, в том числе задолженность по материалам, задолженность по выполненным строительным работам (пункт 6 дополнительного соглашения).

Оплата работ, выполненных Подрядчиком после даты подписания настоящего дополнительного соглашения, в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 производится Заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ, и справок о стоимости выполненных работ на основании предъявленных оригиналов счет-фактур и счетов на оплату. В случае, если последний день срока оплаты приходится на выходной или нерабочий/ праздничный день, то оплата производится в первый рабочий день (пункт 8 дополнительного соглашения).

После подписания сторонами дополнительного соглашения № 10 от 16.05.2016 Подрядчик дополнительно выполнил работы на сумму 2 198 642 рублей 84 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 12 от 25.05.2016, № 13 от 02.10.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 11 от 25.05.2016, № 12 от 02.10.2017.

После подписания сторонами дополнительного соглашения № 10 от 16.05.2016 Заказчик также произвел дополнительную оплату выполненных работ в сумме 10 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" указало, что в ходе эксплуатации объекта капитального строительства выявлены существенные дефекты в работах, выполненных ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" по договору подряда № 60-В от 15.05.2015. В адрес ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" направлена претензия № 2420 от 19.02.2018 с требованием об исправлении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

19.02.2018 ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» обратилось к ООО «КЛИМАТСЕРВИС» с претензией, в которой указало, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, зафиксированные в акте комиссии. В связи с не устранением недостатков,

ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» приняло решение отказаться от исполнения договора и предъявить требование по оплате суммы убытков в размере всех произведенных оплат по договору подряда № 60-В от 15.05.2015.

В рамках встречного иска, ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» обратилось к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» с досудебной претензией от 28.04.2020, потребовало оплату выполненных работ по договору подряда № 60-В от 15.05.2015,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с настоящими исками.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора подряда № 60-В от 15.05.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2,

указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС- 2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ», работы по договору выполнены некачественно, система вентиляции имеет существенные недостатки, в результате которых не выполняет свою функцию.

ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» в свою очередь данное обстоятельство оспаривал, указав на отсутствие недостатков и на недоказанность факта обнаружения недостатков.

Для определения объема, качества, стоимости фактически выполненных ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" работ и примененных материалов и оборудования в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015, установления недостатков, причин их возникновения, стоимости устранения недостатков, суд определением от 01.07.2021 по ходатайствам сторон назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО5 (в части строительно-технических вопросов), в части проверки вопроса о реализации проектных решений эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» ФИО4.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС", использованные материалы и оборудование проектной документации, рабочей документации, условиям договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС", а также строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов?

2) В случае несоответствия объемов фактически выполненных работ, использованных материалов и оборудования проектной документации, рабочей документации, условиям договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года, актам выполненных работ, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, установить объемы и стоимость фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" работ, использованных материалов и оборудования?

3) Если материалы и оборудование, фактически поставленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС", а также работы, выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТСЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, определить привели ли такие несоответствия к ухудшению и невозможности эксплуатации заказчиком объекта, на котором ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" выполнялись работы в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года?

4) Если имеются недостатки (дефекты) в выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года работах, определить перечень таких недостатков (дефектов), причины их возникновения, стоимость их устранения на дату проведения экспертизы?

5) В случае обнаружения недостатков (дефектов) в оборудовании и материалах, в выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТСЕРВИС" работах, определить являются ли данные недостатки (дефекты) явными, могли ли быть обнаружены при приемке выполненных работ, либо являются скрытыми?

6) Определить возможно ли проведение работ по оптимизации проектного решения и минимизации стоимости материалов и оборудования в соответствии с условиями договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года? Если такие работы проводились, определить их качество, эффективность и результативность?

7). В случае выявления недостатков в работе системы вентиляции установить их причины, могли ли выявленные недостатки повлиять на увеличение мощности потребления тепловой энергии для поддержания в помещениях нормальной температуры для эксплуатации, и как следствие, к превышению объема потребления энергии, в каком количестве?

В материалы дела представлено заключение экспертов № 24-07-2021, согласно выводам которого:

1. Работы, выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС", использованные материалы и оборудование соответствуют проектной документации, рабочей документации, условиям договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС", а также строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов, за исключением:

- Тепловые завесы КЭВ-42П3111W (4 шт.) на отм. -7.800 в осях Ю-Я;8 в помещении автостоянки (пом. № 201) у въездных ворот на рампу (пом. № 234) не подключены к шаровым кранам, установленным на подводящих трубопроводах системы теплоснабжения (отсутствуют участки труб водоснабжения от кранов к ТЗ).

- На обратном клапане, установленном перед радиальным вентилятором системы ПД49 на отм. +23.400 (крыша), отсутствует металлическая сетка.

- На системах П5-1, П5-2, П5-3, П5-4, П5-5, П5-6 на узлах регулирования теплоснабжения приточных установок не установлены датчики температуры воды погружные VSP-3.

2. Объемы фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" работ, использованных материалов и оборудования отражены в Актах выполненных работ формы КС-2, за исключением:

- Тепловые завесы КЭВ-42П3111W (4 шт.) на отм. -7.800 в осях Ю-Я;8 в помещении автостоянки (пом. № 201) у въездных ворот на рампу (пом. № 234) не подключены к шаровым кранам, установленным на подводящих трубопроводах системы теплоснабжения (отсутствуют участки труб водоснабжения от кранов к ТЗ).

- На обратном клапане, установленном перед радиальным вентилятором системы ПД49 на отм. +23.400 (крыша), отсутствует металлическая сетка.

- На системах П5-1, П5-2, П5-3, П5-4, П5-5, П5-6 на узлах регулирования теплоснабжения приточных установок не установлены датчики температуры воды погружные VSP-3.

Стоимость фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" работ, использованных материалов и оборудования составляет: 181 982 174,04 руб. с НДС.

3. Материалы и оборудование, фактически поставленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС", а также работы, выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТСЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов в части:

- Тепловые завесы КЭВ-42П3111W (4 шт.) на отм. -7.800 в осях Ю-Я;8 в помещении автостоянки (пом. № 201) у въездных ворот на рампу (пом. № 234) не подключены к шаровым кранам, установленным на подводящих трубопроводах системы теплоснабжения (отсутствуют участки труб водоснабжения от кранов к ТЗ) - дефект ухудшает эксплуатацию объекта, но не приводит к невозможности эксплуатации заказчиком объекта, на котором ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТСЕРВИС" выполнялись работы в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года. Дефект явный, малозначительный, устранимый.

- На обратном клапане, установленном перед радиальным вентилятором системы ПД49 на отм. +23.400 (крыша), отсутствует металлическая сетка - дефект может ухудшить эксплуатацию объекта, и не приводит к невозможности эксплуатации заказчиком объекта, на котором ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТСЕРВИС" выполнялись работы в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года. Дефект явный, малозначительный, устранимый.

- На системах П5-1, П5-2, П5-3, П5-4, П5-5, П5-6 на узлах регулирования теплоснабжения приточных установок не установлены датчики температуры воды погружные VSP-3 - дефект может ухудшить эксплуатацию объекта, и не приводит к невозможности эксплуатации заказчиком объекта, на котором ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" выполнялись работы в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года. Дефект явный, малозначительный, устранимый.

4. Перечень недостатков (дефектов) в выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года работах:

- Тепловые завесы КЭВ-42П3111W (4 шт.) на отм. -7.800 в осях Ю-Я;8 в помещении автостоянки (пом. № 201) у въездных ворот на рампу (пом. № 234) не подключены к шаровым кранам, установленным на подводящих трубопроводах системы теплоснабжения (отсутствуют участки труб водоснабжения от кранов к ТЗ).

- На обратном клапане, установленном перед радиальным вентилятором системы ПД49 на отм. +23.400 (крыша), отсутствует металлическая сетка.

- На системах П5-1, П5-2, П5-3, П5-4, П5-5, П5-6 на узлах регулирования теплоснабжения приточных установок не установлены датчики температуры воды погружные VSP-3.

Причины возникновения недостатков (дефектов) в выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года работах – работы не выполнены.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) в выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года работах, на дату проведения экспертизы 16.09.2022 составляет 36 788,94 руб.

5. В оборудовании и материалах, в выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ- СЕРВИС" работах обнаружены недостатки (дефекты). Все обнаруженные недостатки (дефекты) явные. Все обнаруженные недостатки (дефекты) могли быть обнаружены при приемке выполненных работ.

6. Проведение работ по оптимизации проектного решения и минимизации стоимости материалов и оборудования в соответствии с условиями договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года возможно.

Работы по оптимизации проектного решения и минимизации стоимости материалов и оборудования в соответствии с условиями договора подряда № 60-В от 15.05.2015 года проведены.

Установить их качество, эффективность и результативность не представляется возможным.

7. Недостатки в работе системы вентиляции выявлены. Их причины – работы не выполнены.

Выявленные недостатки (неподключенные тепловые завесы на отм. -7.800 в осях Ю- Я;8 в помещении автостоянки и отсутствие датчиков температуры теплоносителя узлов

регулирования теплоснабжения приточных установок на системах П5-1, П5-2, П5-3, П5-4, П5-5, П5-6) могли повлиять на увеличение мощности потребления тепловой энергии для поддержания в помещениях нормальной температуры для эксплуатации, и как следствие, к превышению объема потребления энергии.

Установить, в каком количестве могла увеличиться мощность потребления тепловой энергии для поддержания в помещениях нормальной температуры для эксплуатации, и как следствие, в каком количестве могло произойти превышение объема потребления энергии, не представляется возможным. Влияние недостатков на общий расход тепловой энергии в масштабах всей системы вентиляции незначительное.

В судебное заседание являлся эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО5, который подробно ответил на все поставленные ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» вопросы.

Из пояснений эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» ФИО4, следует, что она проводила исследование в части проверки вопроса о реализации проектных решений (вопрос № 1) наравне с экспертом ФИО5, о чем указано в заключении на листе 230 и подтверждается подписью.

Суд также принял во внимание, что рецензия, представленная ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ», на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания.

Доводы ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о несогласии с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности, не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, и, по сути, направлены на переоценку заключения эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 М 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об экспертах, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым. Экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий, суд приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" работ, использованных материалов и оборудования по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 составляет 181 982 174 руб. 04 коп.

При этом, из общей суммы выполненных работ на сумму 182 018 962 руб. 97 коп., подлежит исключению стоимость устранения недостатков (дефектов) в выполненных ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" в рамках договора подряда № 60-В от 15.05.2015 работах в размере 36 788 руб. 94 коп.

ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» произвело частичную оплату работ по договору подряда 60-В от 15.05.2015 в размере 161 914 727 рублей 41 коп.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Истец, доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на сумму 19 904 235 руб. 56 коп., на дату принятия решения ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» в материалы дела не представило, наличие задолженности, факт выполнения ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

16.10.2020 между ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" (цедент, ответчик) и ООО "Правовой Аспект" (цессионарий, ответчик) заключен договор об уступке права требования (цессии) № 7 , согласно которому ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" уступает, а ООО "Правовой Аспект" принимает права (требования) к ООО «КапиталИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник», в полном объеме по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 года.

В дальнейшем, ООО «Правовой Аспект» также переуступило право требования по договору подряда № 60-В от 15.05.2015, так 15 декабря 2021 года между ООО «Правовой Аспект» и ООО «Какие Люди» (далее – третье лицо) заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник», в полном объеме по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 года.

Права (требования) ООО «Правовой Аспект» перешли к ООО «Какие Люди» в момент подписания договора от 15 декабря 2021 года.

Довод ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о том что, заявленные требования являются суммой гарантийного удержания, не подтверждается материалами дела, поскольку представленная переписка свидетельствует об устранении предъявленных недостатков; экспертами выявлены недостатки на сумму 36 788 руб. 94 коп.

О наличии иных недостатков ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» не заявлено.

При этом, гарантийный срок в отношении качества работ, установленный п. 5.14 договора истек 29.04.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «КАКИЕ ЛЮДИ» о взыскании основного долга по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 подлежит удовлетворению в размере 19 904 235 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о расторжении договора подряда № 60-В от 15.05.2015 и взыскании 182 164 727 руб. 41 коп., из которых: 162 164 руб. 41 коп. – оплата за некачественно выполненные работы, 20 000 000 руб. – расходы на электроэнергию, понесенные истцом в связи с некорректной конфигурацией и настройкой оборудования, смонтированного по договору № 60-В от 15.05.2015, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования о расторжении подряда № 60-В от 15.05.2015 ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» указывает, что результат выполненных работ некачественный, система вентиляции имеет существенные недостатки, работы по комплексному испытанию и обслуживанию оборудования в составе сетей, а также обучение сотрудников Заказчиков не выполнено, претензия об устранении недостатков в выполненных работ оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из обстоятельств по делу, фактически ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» выполнило по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 на сумму 182 018 962 руб. 97 коп., при этом указанные работы приняты в полном объеме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на данные недостатки.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Условиями договора подряда № 60-В от 15.05.2015 предусмотрен следующий порядок приемки выполненных работ:

Подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца представляет Заказчику для промежуточного закрытия выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета- фактуры, счета на оплату, исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ. Срок рассмотрения Заказчиком представленных документов (срок принятия Работ) – 5 (Пять) рабочих дней с момента получения перечисленных документов в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ (абз 1 п. 5.4 договора).

В случае наличия замечаний по качеству выполненных работ, выявления фактов завышения объемов и/или стоимости выполненных работ, оборудования и материалов, Заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с требованиями устранения выявленных недостатков, предоставления исправленных документов с указанием фактического объема и/или стоимости выполненных работ, оборудования и материалов. После устранения замечаний Подрядчик вновь представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ или обоснованные возражения на замечания Заказчика. После предоставления исправленных документов или возражений Заказчик повторно осуществляет приемку выполненных Работ в соответствии с настоящим пунктом (абз. 2 п. 5.4 договора).

Работы считаются выполненными в соответствии с условиями Договора, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, если по окончанию срока принятия работ Заказчик не предоставил письменных замечаний Подрядчику (абз. 4 п. 5.4 договора).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного

срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса (абз. 1 ст. 756 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно предмету договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск и из своих материалов, с использованием своею оборудования и строительной техники, своими силами откорректировать рабочий проект под шифром РД- 12/2-13-ОВ-1.1 (Вентиляция ниже отм. 0.00,) РД-12/2-13-ОВ-1,2 (Вентиляция выше отм. +0,00) и выполнить Строительно-монтажные, пусконаладочныс работы и провести комплексные испытания в составе оборудования сетей и сооружений, входящих в данный раздел в Вентиляция (выше +0,00 входят системы: ПВ-1, ПВ1-2, ПВ1-3, ПВМ, ПВ1-5, ПВ1 -6, П1 -1, П1 -2, В1 -1, ВI-2, ПЗ-7, ВЗ-8, ВЗ-9, ВЕ5-1-ВЕ5-4, ВД-5, ВД14-ВД-22, ВД-25, ПД42, ПД43, ПД49, ПД56-ПД63, ПД70, 11Д71, ПД66, ПД67, ПД68. ПД35-ПД37,) - далее - работы) на объекте: Торгово - развлекательный комплекс в <...> очередь строительства (далее по тексту - «ТРК», «Строительная площадка», «объект»), в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию осуществлять обслуживание результата работ по настоящему договору с

целью проверки его работоспособности и передачи навыков его обслуживания сотрудникам Заказчика, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 1.1. Договора).

В силу абзаца первого пункта 5.4. Договора, подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца представляет Заказчику для промежуточного закрытия выполненных работ формы КС-2, КС-3. счета-фактуры, счета на оплату, исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ. Срок рассмотрения Заказчиком представленных документов (срок принятия Работ) -5 (Пять) рабочих дней с момента получения перечисленных документов в полном объеме, при отсутствии (замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

В случае наличия замечаний по качеству выполненных работ, выявления фактов завышения объемов и/или стоимости выполненных работ, оборудования и материалов. Заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с требованиями устранения выявленных недостатков, предоставления исправленных документов с указанием фактического объема и/или стоимости выполненных работ, оборудования и материалов. После устранения замечаний Подрядчик вновь представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ или обоснованные возражения на замечания Заказчика. После предоставления исправленных документов или возражений Заказчик повторно осуществляет приемку выполненных Работ в соответствии с настоящим пунктом (абзац второй).

Работы считаются выполненными в соответствии с условиями Договора, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, если по окончанию срока принятия Работ (Пять рабочих дней) Заказчик не предоставил письменных замечаний Подрядчику (абзац четвертый).

Гарантийное удержание производится в период действия всего договора до момента истечения 2-х (Двух) месяцев после ввода объекта в эксплуатацию в целях обеспечения выполнения Подрядчиком работ по устранению недостатков, замены некачественного оборудования и т.п., которые могут выявиться при вводе объекта в эксплуатацию (пункт 3.8. Договора).

Гарантийное удержание выплачивается Подрядчику в следующем порядке: 50 % от суммы гарантийного удержания Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ при отсутствии замечаний либо при их устранении Подрядчиком в сроки, определенные Заказчиком; оставшуюся часть в размере 50 % от суммы гарантийного удержания - в течение 30

рабочих дней с момента истечения 2-х (Двух) месяцев после ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии замечаний либо при их устранении Подрядчиком в сроки, определенные Заказчиком. В случае, если замечания не устранены либо устранены силами Заказчика (в том числе и путем привлечения сторонней организации), сумма гарантийного удержания возвращается Подрядчику за минусом затрат Заказчика на устранение замечаний. Если сумма гарантийного удержания равна затратам Заказчика по устранению замечаний или сс не достаточно для погашения затрат, Заказчик выплату гарантийного удержания не производит. В случае непредставления либо представления не в полном объеме исполнительной документации до момента наступления срока выплаты гарантийного удержания такое удержания не производится до представления такой документации в полном объеме (пункт 3.9. Договора).

По условия пункта 5.16 договора, при обнаружении дефектов в Гарантийный срок Заказчик назначает Комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителей Подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов, подписания Акта о выявленных дефектах и установления сроков их устранения. В случае необоснованного неприбытия представителей Подрядчика, либо их отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ (соответствие их условиям настоящего договора, обязательным нормам и правилам). Гарантийный срок на выполнение работы составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. В случае досрочного расторжения договора гарантийный срок на выполнение работы исчисляется с момента расторжения договора.

Из буквального толкования пункта 5.16 договора следует, что в случае обнаружения дефектов в Гарантийный срок Сторонами назначается комиссия с целью составления акта выявленных дефектов и установления сроков их устранения.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных пункта 5.16 договора, а также положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен был обратиться к Подрядчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение гарантийного срока путем назначения комиссии, с целью составления акта выявленных дефектов и установления сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, гарантийный срок на результат работ, выполненных ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 истек 29.04.2021 года, поскольку торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска, ул.

Советская, 58, на котором выполнялись работы по договору введен в эксплуатацию 29.04.2016.

ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» не представило в материалы дела доказательств обращения к ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» с требованием о фиксации выявленных дефектов, подписания акта о выявленных дефектах и установления сроков их устранения, как это предусмотрено п. 5.16 договора.

При этом недостатки, указанные ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» в претензии 19.02.2018, а затем в исковом заявлении от 15.11.2019, исследованы в рамках строительно-технической экспертизы (стр. 160 – 164 заключения экспертов № 24-07-2021) и не нашли своего подтверждения.

Доказательств наличия иных недостатков в результате выполненных работ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» за некачественно выполненных работ.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Суд отмечает, что поведение ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» при рассмотрении настоящего дела является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав иными участниками спорных правоотношений, занятую правовую позицию суд трактует, как попытку уйти от принятого обязательства по оплате работ, с учетом того, что уважительности причин отказа от оплаты выполненных работ ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» не доказал.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 выполнены и приняты Заказчиком не позднее 25.05.2016, за исключением дополнительных работ на сумму 277 172 руб. 90 коп., которые выполнены и приняты 02.10.2017.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны без замечаний.

За период с даты приемки выполненных работ до даты обращения ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» в суд (05.12.2019) требований об устранении недостатков, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, недостатки, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

16.05.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашения № 10 от 16.05.2016 к договору, которым стороны признали, что по состоянию на 01.05.2016 года между сторонами имеются подписанные, но не оплаченные Заказчиком, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 28 155 592,72 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Заказчик обязался произвести выплату имеющейся задолженности перед Подрядчиком по актам выполненных работ в срок до 30.09.2017 года (п. 6 дополнительного соглашения № 10 к договору подряда).

Таким образом, из поведения ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» свидетельствовал факт принятия выполненных работ в полном объеме и обязанность по их оплате, однако фактическую оплату задолженности до настоящего времени не произвел при отсутствии на то обоснованных и объективных причин.

Суд полагает доводы ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о наличии некачественно выполненных работ, о недостижении результата работ по договору, несостоятельными, подлежащими отклонению по причине недоказанности.

На основании изложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, учитывая, что ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» выполнило работ по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в большем размере, чем произведено оплаты со стороны ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ», признаков неравноценного встречного исполнения судом не установлено, требование о взыскании 5 000 000 руб. – оплата за некачественно выполненные работы, не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «КАКИЕ ЛЮДИ» о взыскании неустойки по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в размере 0,05% от суммы долга в размере 20 104 235 руб. 53 коп. за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты основного долга суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 6.17 договора подряда № 60-В от 15.05.2015 в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы по договору Подрядчик имеет право требовать от

Заказчика уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки считается дата получения Заказчиком письменной претензии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о прекращении начисления неустойки, изложенном в соглашении № 10 судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и самой правовой природе неустойки как способе обеспечения исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 10, стороны признали, что по состоянию на 01.05.2016 года между сторонами имеются подписанные, но не оплаченные Заказчиком, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 28 155 592,72 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 10, Заказчик обязался произвести выплату имеющейся задолженности перед Подрядчиком по актам

выполненных работ в срок до 30.09.2017, в том числе задолженность по материалам, задолженность по выполненным строительным работам.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 10, Подрядчик подтверждает, что не имеет претензий к Заказчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ, которые были допущены Заказчиком в период действия договора и до даты исполнения своих обязательств перед Подрядчиком в рамках настоящего дополнительного соглашения.

Исходя из буквального толкования пункта 7 дополнительного соглашения Подрядчик не имеет претензий к Заказчику по срокам оплаты выполненных работ за период с 15.05.2015 по 30.09.2017. После даты наступления срока исполнения обязательства по оплате, который установлен в соглашении сторон, Подрядчик не может быть лишен права на начисление неустойки. В противном случае, стороны бы не определили дату 30.09.2017, как конечный срок исполнения обязательства по оплате.

Так как требование о взыскании основного долга по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 удовлетворено частично, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму удовлетворенного основного долга.

На 20.02.2018 задолженность по оплате выполненных работ по договору № 60-В от 15.05.2015 составляла 20 567 446 руб. 63 коп.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты работ по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 за период с 20.02.2018 по 19.08.2024, с учетом оплаты 200 000 руб. от 04.12.2018, составляет 21 813 985 руб. 82 коп., при этом судом учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» не представлено, суд полагает, что требования о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежат удовлетворению в размере 21 813 985 руб. 82 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1021 от 15.11.2019.

При обращении ООО «КЛИМАТ-СЕРВИС» со встречным иском в суд, уплатило государственную пошлину в размере 23 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.05.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по иску ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 уплате подлежит государственная пошлина в размере 48 000 руб., по требованию о расторжении договора - 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, по первоначальному иску, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (0,73%), государственная пошлина в размере 353 руб. подлежит взысканию с ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" в пользу ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ».

ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 230 000 руб. в счёт проведения экспертизы (платёжные поручения № 26 от 04.02.2021, № 25 от 01.03.2021)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (0,73%), расходы за проведение экспертизы в размере 1 460 руб. подлежит взысканию с ООО "КЛИМАТСЕРВИС" в пользу ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по встречному иску, при цене иска 41 719 221 руб. 38 коп., размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

По встречному иску с ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «КАКИЕ ЛЮДИ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 786 руб. 10 коп. (99,07%),

С ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 177 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" 36 788 руб. 94 коп. – основного долга, 353 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 1 460 руб. – расходов за проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 000 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" 19 904 235 руб. 56 коп. – основного долга, 21 813 985 руб. 82 коп. – неустойки за период с 20.02.2018 по 20.08.2024, неустойку по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в размере 0,05% от суммы долга в размере

19 904 235 руб. 56 коп. за период с 21.08.2024 года по день фактической уплаты долга, 22 786 руб. 10 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 177 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко