Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А82-16070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16070/2024
г. Ярославль
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 1540921.92  руб.


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (далее – ответчик) о взыскании 1 540 921,92 руб., в том числе: 1 467 544,69 руб. основного долга за оказанные услуги по сливу нефтепродуктов в июне 2024 года, 73 377,23 руб. пени за период с 16.07.2024 по 03.09.2024 с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% на сумму 1 467 544,69 руб., начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.10.2024 в рамках дела № А82-16070/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

Истец направил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы в размере 1 467 544, 69 руб., в оставшейся части истец поддержал требования в заявленном размере.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об отказе от иска в части основного долга.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в тексте ходатайства истец указал, что поддерживает исковые требования в части взыскания пеней в полном объеме, оплат от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (далее – клиент) был заключен договор от 13.03.2023 № 18/2023 на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 18/2023 от 13.03.2023 по настоящему договору исполнитель в течение периода речной навигации               2023 года обязуется оказывать услуги по сливу, хранению и наливу темных нефтепродуктов - мазута (далее - нефтепродукты, груз) клиента на нефтебазе г. Ярославль, расположенной по адресу: 150010 <...> (далее - нефтебаза, резервуарами парк), а клиент обязуется оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг в размере и на условиях настоящего договора.

Оплата стоимости услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, но не ранее получения клиентом копий счета, акта выполненных работ и счет-фактуры исполнителя, направленных посредством электронной почты (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по сливу нефтепродуктов из судна за период июнь 2024 года, выставил ответчику счет на оплату                  № 242 от 30.06.2024 на сумму 1 467 544,69 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги по сливу нефтепродуктов из судна ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по сливу нефтепродукта из судна за период июнь 2024 года на общую сумму 1 467 544,69 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (в дело представлен счет на оплату услуг исполнителя № 242 от 30.06.2024 на сумму 1 467 544,69 руб., счет-фактура № 300625 от 30.06.2024 на сумму                  1 467 544,69 руб., направленные ответчику через ЭДО).

Как следует из материалов дела, основной долг оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 01.11.2024 № 2212 на сумму 1 467 544,69 руб.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, находит, что отказ от заявленных исковых требований в данной части не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного производство по делу в части заявленной истцом суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 73 377,23 руб. пени за период с 16.07.2024 по 03.09.2024 с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% на сумму 1 467 544,69 руб., начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение клиентом сроков оплаты, предусмотренных в пункте 4.2 договора, исполнитель вправе, но не обязан предъявить клиенту штрафные пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг по сливу нефтепродуктов из судна подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени не представлен.

Проверив расчет неустойки за период с 31.05.2024 по 07.11.2024, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2024 по 03.09.2024 в сумме 73 377,23 руб. является обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, суд самостоятельно производит расчет неустойки по день оплаты долга ответчиком – по 01.11.2024.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.07.2024 по 01.11.2024 составляет 159 962,37 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 208 260 рублей 89 копеек.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку задолженность в части суммы основного долга добровольно оплачена ответчиком после подачи иска и вынесения определения о принятии искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 467 544,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 159 962,37 руб. неустойки за период с 16.07.2024 по 01.11.2024, а также 28 409 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева