Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А07-31258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31258/18
г. Уфа
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 51 320 руб. 51 коп., пени в размере 405 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 4 от 13.02.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-05-605/13 от 20.03.2018г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

23.10.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности в размере 51 320 руб. 51 коп., пени в размере 405 руб. 68 коп.

Определением суда от 30 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения искового заявления. Ходатайство приобщено к материалам дела.

29 ноября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела. Документы приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2019 г.

Определением суда 04.02.2019 г. назначено судебное разбирательство на 20.03.2019 г.

18 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Ответчик просит отложить судебное заседание для проверки расчетов.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Определением суда 20.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.04.2019 г.

От ответчика поступило письмо № УЗ-4029 от 09.04.2019г. Письмо приобщено к материалам дела.

Истец просит отложить судебное заседание для предоставления расчета.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Определением суда 15.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.05.2019 г.

15 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Уточнение приобщено к материалам дела.

15 мая 2019 год от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

15 мая 2019 год от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 15.05.2019 г. отложено судебное разбирательство на 27.05.2019 г.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 841 руб. 16 коп., пени в размере 406 руб. 54 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 29.05.2019 г. на 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требований не оспаривает, основной долг в размере 51 434 руб. 62 коп. признает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 841 руб. 16 коп., в том числе 51 434 руб. 62 коп. долга, 406 руб. 54 коп. пени.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно решениям собственников, оформленных протоколом общего собрания ООО «Домоуправление «Южный», является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 54 по ул. Софьи Перовской, расположенных в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно решению общего собрания, на основании договора управления многоквартирным домом от 31.12.2014г. ООО «Домоуправление «Южный» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 54 по ул. Софьи Перовской, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в целях создания благоприятных и безопасных условий эксплуатации жилых (нежилых) помещений и проживания граждан.

Согласно данным ООО «Домоуправление «Южный», по помещениям, находящимся в собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № Ю195 от 05.09.2018г. с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <...> РБ принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан, интересы которого представляет Администрация городского округа город Уфа РБ.

Поскольку ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества обозначенных выше домов, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, разъяснено, что статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Начальный период, за который взыскивается задолженность, определен с учетом того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу №А07-30564/2017 с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по указанным в исковом заявлении помещениям за период с 01.10.2014 по 31.07.2017, период по который взыскивается задолженность определен с учетом представленных ответчиком договоров социального найма, актов приема- передачи жилых помещений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, пропорционально занимаемого помещения в порядке и размере, установленных общими собраниями собственников многоквартирных домов.

При рассмотрении обращений управляющих организаций по вопросам возмещения расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан руководствуется Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с отоплением, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений и незанятых нежилых помещений муниципального фонда, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.04.2019г. № 545.

По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. С. Перовской, д. 54 проведенного в заочной форме (протокол от 31 декабря 2014 года № 02/2014) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.01.2013г. в размере 19,54 руб. за 1 кв.м.

В утвержденных условиях договора управления пунктом 5.4 обозначено: «Планово-договорная стоимость работ на каждый год действия договора определяется на дату заключения договора. Во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен». Соответственно, с 1 января 2016 года стоимость работ и услуг по содержанию выросла на 12% и составила 21,88 руб./кв.м, с 1 февраля 2017 года проиндексирована на 6,2% и составила 23,24 руб./кв.м. Таким образом, произведенные начисления за содержание и ремонт общедомового имущества начислены в соответствии с условиями договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, перед ответчиком числится задолженность в размере 51 434 руб. 62 коп. за жилищные услуги по дому № 54 по ул. Софьи Перовской в г.Уфе.

Расчет истца с учетом площади помещений, платы за 1 кв. м и периода начислений судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет истца за жилищно-коммунальные услуги и период взыскания задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с учетом уточнение исковых требований возражений в части суммы основного долга не имеет.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг за период с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. за спорные помещения отсутствуют, нахождение спорных помещений в муниципальной собственности в указанные период за который взыскивается задолженность подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 51 434 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 406 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 51 434 руб. 62 коп., пени в размере 406 руб. 54 коп. и 2 069 руб. 00 коп. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев