Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А57-14572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14572/2022
27 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 8" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании пени в размере 124 495 руб. 90 коп. (с учетом уточнений от 12.09.2022),

третье лицо: Министерство здравоохранения Саратовской области (410012, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 8" о взыскании пени за период с 26.02.2020 по 28.01.2022 в размере 269 707 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика пени за период с 12.03.2020 по 28.01.2022 в размере 124 495 руб. 90 коп.

Уточнения приняты судом.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 декабря 2022 года был объявлен перерыв до 14 декабря 2022 года до 14 час. 40 мин. В последующем, в судебном заседании 14 декабря 2022 года был объявлен перерыв до 21 декабря 2022 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв на уточненное исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) к полномочиям территориального фонда обязательного медицинского страхования отнесено осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 27.01.2020 № 24 «О проведении плановой комплексной проверки государственного учреждения здравоохранения «Саратовская клиническая больница № 8» с 03.02.2020 по 25.02.2020 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 8».

По результатам проверки, с учетом рассмотрения возражений ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 8», выявлены факты использования медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие условиям их получения:

- оплата труда врачам-психиатрам на общую сумму 627 471,66 руб.,

- оплата работ по капитальному ремонту в сумме 69 863,76 руб.,

- обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан при амбулаторном лечении на сумму 277 295,03 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 по делу № А57-5979/2020 признано недействительным решение ТФОМС Саратовской области, выраженное в акте плановой комплексной проверки государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 8» от 25.02.2020 № 6, в части:

- признания нецелевым использования средств обязательного медицинского страхования в размере 69 863,76 руб., а также требования о возврате в бюджет ТФОМС Саратовской области средств в размере 69 863,76 руб. и об уплате штрафа в размере 6 986,38 руб. (п. 1 раздела «Результаты проведенной проверки»);

- начисления штрафных санкций в размере 92 667,02 руб., снизив размер штрафа до 10 296,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А57-5979/2020 принят отказ государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 в части требований о признании недействительным решения ТФОМС Саратовской области, выраженное в акте плановой комплексной проверки от 25.02.2020 № 6 в части начисления штрафных санкций в размере 92 667 руб. 02 коп., снижения размера штрафа до 10 296 руб. 34 коп. Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 №А57-5979/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А57-5979/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» допущено использование средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие условиям их получения (осуществление расходов, не включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования) на сумму 904 766,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

28.01.2022 государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» оплатило задолженность по акту проверки № 6 от 25.02.2020 в размере 904 766,69руб. (средства, использованные не по целевому назначению).

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату в бюджет ТФОМС Саратовской области денежных средств, использованных не по целевому назначению, в соответствии с вышеуказанным актом проверки, у ответчика возникла обязанность уплатить пени в размере, установленном частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

28.02.2022 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области направил в государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» претензию исх. № 01/1124 о необходимости перечисления в бюджет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области соответствующих денежных средств.

Пени медицинской организацией в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области перечислены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС Саратовской области в суд с настоящим иском.

Согласно расчету представленному истцом, сумма пени составляет 124 495 руб.45коп.за период с 12.03.2020 по 28.01.2022.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Доводы медицинской организации о недоказанности суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, неверном определении периода начисления пени, несогласия с определением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям отклоняются судом, как противоречащие положениям части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, статьям 190, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Нормами Закона № 326-ФЗ возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции не предусмотрена.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе судом по собственной инициативе в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, предоставленная суду возможность снижения размера ответственности, является его правом, но не обязанностью.

Суд, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 24.06.2009 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П, Определении от 21.12.2000 № 263-О, приходит к выводу о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем размер пени подлежит снижению.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом статуса ответчика, социально значимого вида деятельности, которую осуществляет ответчик, обстоятельств выявленных нарушений, степени вины ответчика, суд применяет к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным снизить размер пени на 50% до суммы в размере 62 247 руб. 95 коп.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату в бюджет ТФОМС Саратовской области денежных средств, использованных не по целевому назначению, в соответствии с актом проверки№ 6 от 25.02.2020, с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области подлежат взысканию пени за период с 12.03.2020 по 28.01.2022 в размере 62 247 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 2368 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 8" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратовв пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов пени за период с 12.03.2020 по 28.01.2022 гг. в размере 62 247,95 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 8" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 368,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.И.Лузина