Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А33-36638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июня 2024 года


Дело № А33-36638/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИА-Центр Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИА-Центр Красноярск" (далее – истец, ООО «КИА-Центр Красноярск», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОСТЕР" (далее – ответчик, ООО «Глостер», поставщик) о взыскании 18 776,75 руб. долга по договору поставки горюче-смазочных материалов от 26.01.2011 № 1191-ск, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 03.06.2024  в размере 1580,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 03.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец уточнил размер заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты, рассчитанные по состоянию на 03.06.2024 с последующим их начислением на сумму основного долга  по день фактического исполнения обязательства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Глостер» (поставщик) и ООО «КИА-центр Красноярск» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 1191-ск от 26.01.2011 (далее – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

По заявке покупателя поставщик изготавливает и передает покупателю необходимое количество карт с указанием их номеров по акту приема передачи, а покупатель оплачивает их стоимость поставщику (пункт 2.2).

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель ежемесячно производит предварительную оплату в размере 100%  на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным.

Поставщик выставил покупателю счета-фактуры на оплату бензина №63 от 31.01.2023, №148 от 28.02.2023, №256 от 31.03.2023, от 30.04.2023, №421 от 31.05.2023, №490 от 30.06.2023, №537 от 31.07.2023, №629 от 31.08.2023.

Истец перечислил ответчику оплату за топливо по договору платежными поручениями от 10.01.2023 на сумму 20000 руб., от 15.02.2023 на сумму 20000 руб., от 06.04.2023 на сумму 15000 руб., от 11.05.2023 на сумму 15000 руб., от 05.06.2023 на сумму 15000 руб., от 27.06.2023 на сумму 10000 руб., от 12.07.2023 на сумму 10000 руб., от 09.08.2023 на сумму 10000 руб.

Между ООО «Глостер» и ООО «КИА-центр Красноярск» подписан акт сверки, согласно которому на 31.08.2023 задолженность в пользу покупателя составляет 18776,75 руб.

Письмом от 06.09.2023 истец просил ответчика возвратить предоплату в размере 18776,75 руб.

Претензией от 30.10.2023 (получена 13.11.2023) истец просил ответчика оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Перечислить денежные средства истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету истца ответчик не поставил товар на сумму 18 776,75 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату указанной суммы истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 03.06.2024 в размере 1580,44 руб. и просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 №10270/13 по делу №А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение заключенного сторонами договора поставки, содержащего условие об авансировании поставщика, а также выставленных поставщиком счетов на оплату, истец перечислил ответчику предоплату по договору поставки, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями за период с 10.01.2023 по 09.08.2023.

Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар на сумму, не соответствующую внесенной предоплате. Так, согласно акту сверки, подписанному между ООО «Глостер» и ООО «КИА-центр Красноярск», на 31.08.2023 задолженность в пользу покупателя составляет 18776,75 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, отзыв по существу требований не представлен.

Доказательства поставки истцу товара на заявленную сумму требований 18776,75 руб. в дело не представлены.

Письмом от 06.09.2023 истец просил ответчика возвратить предоплату в размере 18776,75 руб. Претензией от 30.10.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора в соответствующей части.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С учетом установленных судом обстоятельств дела – непоставка товара на сумму, эквивалентную внесенной предварительной оплате, направления ответчику претензии с требованием вернуть остаток аванса, сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара на указанную сумму прекращены.

Следовательно, обязанность ответчика по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 18776,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в за пользование чужими денежными средствами. Указанный подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016.

Претензией от 30.10.2023 (получена 13.11.2023) истец просил ответчика оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец начисляет проценты за период с 23.11.2023 по 03.06.2024  в размере 1580,44 руб.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает.

Проценты начислены на сумму в пределах неоплаченной задолженности. Момент начисления процентов определен истцом правомерно.

Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1580,44 руб. являются обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18776,75 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что такой порядок начисления процентов предусмотрен законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. Доказательства оплаты задолженность ответчиком не представлены. В настоящем случае проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 18 776,75 руб., начиная с 04.06.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИА-Центр Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 776,75 руб. долга, 1580,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере  18 776,75 руб., начиная с  04.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова