Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А70-13634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13634/2021
г. Тюмень
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаниям ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) об освобождении земельного участка,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее – ООО «Эскада», ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта - павильона для торговли продуктами из мяса и мяса птицы, площадью 142 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик неправомерными действиями нарушает право собственности истца, не освобождает занимаемый земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона для торговли универсальным ассортиментом товаров), тем самым создает препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.03.2018 № 412-НТО/18-М (далее - договор) истцом (Департамент) ООО «Эскада» (Правообладатель) предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона для торговли продуктами из мяса и мяса птицы, площадью 142 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен на период с 16.01.2018 по 15.01.2021 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что Правообладатель в срок до 01.10.2018 обязан привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с Требованиями, установленными к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк «Об утверждении требований к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк» (далее - постановление от 17.07.2017 № 392-пк).

24.01.2020 Департаментом проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что объект, не соответствует типовым эскизным проектам некапитальных нестационарных строений и сооружений, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержденным приказом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 31.03.2016 № 36, кроме того, в соответствии с требованиями к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк (далее-Требования), индивидуальный эскизный проект временного объекта в департамент не поступал, не согласован.

Согласно абз. 3, п .1.3 Требований внешний вид временного объекта, в том числе параметры, цветовое оформление временного объекта и материалы отделки фасадов временного объекта должны соответствовать типовому эскизному проекту, либо индивидуальному эскизному проекту, согласованному с Департаментом порядке, установленном Требованиями к временным объектам.

Информационная табличка с QR-кодом и вывеска с указанием наименования индивидуального предпринимателя (юридического лица), являющегося собственником НТО, юридического адреса (местонахождения) собственника НТО, режима работы отсутствуют (в нарушение пунктов 4.2.1. 4.2.4, 4.2 договора).

В связи с чем, и на основании п. 5.1 договора, Департамент уведомлением от 04.02.2020 №14-08-1030/20 проинформировал правообладателя о необходимости устранения допущенных нарушений условий договора в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его неполучения), а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в случае невыполнения данного требования в установленный срок, согласно п. 6.4 договора.

Письмом от 16.04.2020 №14-08-4082 Департамент уведомил ООО «Эскада» о необходимости приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора, путем направления Правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Уведомление от 12.01.2021 № 14-08-64/21 об истечении срока действия договора, а также о необходимости освобождения места размещения НТО путем демонтажа, вывоза имущества и передачи Департаменту свободного участка по акту приема-передачи в десятидневный срок ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статья 165.1 (пункт 1) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление от 12.01.2021 № 14-08-64/21 об истечении срока действия договора получено ответчиком 18.01.2021.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание указание в уведомлении об одностороннем расторжении договора на его расторжение, суд считает, что установленный договором порядок уведомления о расторжении договора соблюден.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, и в силу пункта 4.2.16 договора ответчик после прекращения договора не освободил занимаемый земельный участок в определенные Департаментом сроки.

Учитывая отсутствие волеизъявления Департамента на продолжение арендных правоотношений с ответчиком, заявления о расторжении договора в связи с использованием участка не по целевому назначению, принимая во внимание положения пункта 6.4. договора, суд считает, что спорный договор прекратил свое действие с 16.01.2021 по правилам статьи 610 ГК РФ.

По окончании срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в десятидневный срок (пункт 4.2.16 договора).

По не оспоренному утверждению Департамента земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом обследовании земельного участка от 24.01.2020, а также актом от 27.04.2021.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае на стороне Департамента не усматривается недобросовестного поведения либо факта злоупотребления правом.

Поскольку договор прекратил свое действие, а ответчик не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд считает, что требование Департамента об обязании ООО «Эскада» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта - павильона для торговли продуктами из мяса и мяса птицы, площадью 142 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту является обоснованным на основании положений пункта 4.2.16 договора и статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Эскада» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта - павильона для торговли продуктами из мяса и мяса птицы, площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Эскада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскада» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.