Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А07-18817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18817/18
г. Уфа
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2018г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МБДОУ Детский сад №17 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан

о признании незаконными постановления №54 от 27.04.2018г. и предписания №35/1/1 от 13.04.2018г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №11 от 23.08.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №17 «Малютка» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее Учреждение) с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления №54 от 27.04.2018г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания №35/1/1 от 13.04.2018г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконным и отменить предписание Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан №35/1/1 от 13.04.2018г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В части требования о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан №54 от 27.04.2018г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Учреждением заявлен отказ от заявленных требований.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения решения отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании распоряжения № 35 от 06.03.2018г., в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год Туймазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее Управление) проведена плановая выездная проверка МБДОУ Детский сад №17.

По результатам проверки составлен акт № 35 от 13.04.2018г., протокол об административном правонарушении от 25.04.2018г. по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2018г. Учреждению также выдано предписание №35/1/1 про устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.23-24).

Учреждение с вынесенным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для отмены оспариваемого предписания заявитель указывает на нарушение Управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Управление требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве, считает предписание законным и обоснованным (л.д.56-59).

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 8 распоряжения о проведении проверки №35 от 06.03.2018г. установлен срок проведения проверки – 20 рабочих дней; к проведению проверки необходимо приступить с 15 марта 2018 года, проверку окончить не позднее 13 апреля 2018 года.

Из отзыва Управления следует, что в связи с высокой занятостью в связи с проведением совместных проверок с органами прокуратуры города организаций с массовым пребыванием людей после трагических последствий пожара в торговом центре в г.Кемерово к проведению данной проверки инспектор приступил 11.04.2018г., в связи с чем, срок проведения проверки составил 3 рабочих дня.

Вместе с тем, в акте проверки №35 от 13.04.2018г. не указан период и продолжительность проведения проверки.

В протоколе об административном правонарушении от 25.04.2018г. указано, что плановая выездная проверка проведена в период с 15.03.2018г. по 13 апреля 2018 года, что превышает 20 рабочих дней.

Доказательств иного в судебное заседание в порядке ст. 65 АПК РФ сторонами не представлено.

Таким образом, при проведении проверки Управлением допущены грубые нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание является документом, завершающим оформление мероприятий по контролю, имеет властный характер, возлагает на юридическое лицо исполнение предусмотренных в нем обязанностей (предписаний), в случае неисполнения которых для него наступают неблагоприятные последствия.

Поскольку плановая выездная проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ (в части несоблюдения сроков проведения проверки), выданное по результатам проведения указанной проверки предписание № 35/1/1 от 13.04.2018г. нарушает права и законные интересы МБДОУ Детский сад №17 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию незаконным и отмене.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования МБДОУ Детский сад №17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание №35/1/1 от 13.04.2018г. Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

В части требований о признании незаконным постановления №54 от 27.04.2018г. Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности производство по делу прекратить.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в пользу МБДОУ Детский сад №17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru


Судья С.А. Решетников