Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-135455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135455/19-93-1124
13 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ДЕЛЬТА" (350018 <...> ОФИС 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: <***>)

к ООО "МВМ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 40/12, 20, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

об обязании обменять товар на аналогичный товар надлежащего качества.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 15.02.2019 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "МВМ" об обязании обменять товар на аналогичный товар надлежащего качества.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в товаре был обнаружен дефект, телевизор имеет искривление плоскости в виде скручивания, которое не могло возникнуть по вине покупателя, и является заводским дефектом (браком); функциональность телевизора не нарушена он функционирует исправно, но искривление плоскости создает неудобство, придает неэстетичный вид и вредит имиджу истца, так как данный телевизор висит на видном месте.

ООО "МВМ" представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что заявленный дефект является заводским или производственным браком, возникшим до передачи товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года производство по делу № А40-135455/19-93-1124 было приостановлено, назначена судебная электротехническая экспертиза телевизора LED-4K UHD Sony KD-85XF8596.; проведение экспертизы поручено ООО «НЭЦ «КРДэксперт» в срок до 12 декабря 2019 года.

В срок до 12 декабря 2019 года экспертного заключения в адрес Арбитражного суда г.Москвы не поступало, в связи с чем, определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2019 года производство по делу № А40-135455/19-93-1124 было возобновлено с предложением ООО «НЭЦ «КРДэксперт» представить экспертное заключение на основании проведенной экспертизы, либо мотивированное обоснование неисполнения определения суда о представлении экспертного заключения в установленный срок.

На момент судебного заседания 29 января 2020 года экспертное заключение, либо мотивированное обоснование неисполнения определения суда о представлении экспертного заключения в установленный срок от ООО «НЭЦ «КРДэксперт» не поступило.

ООО "ДЕЛЬТА" направило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В этой связи суд рассматривал исковые требования при наличии факта отсутствия результатов экспертизы на основании ходатайства истца и отсутствии ходатайств со стороны истца об отложении судебного заседания в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ДЕЛЬТА", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕЛЬТА" (истец) на основании оплаченного 30.12.2018 счета № 61347500400/027 от 26.12.2018, приобрело у ООО "МВМ" (ответчик) телевизор LED-4K UHD Sony KD-85XF8596 и кронштейн для ТВ наклонно-поворотный Resonans PS 822 общей стоимостью 512 980 рублей по адресу обособленного подразделения ООО «МВМ»: «Магазин № 27», <...>, что подтверждается УПД №1 236/027 от 30.12.2018

Согласно доводам истца в дальнейшем в товаре был обнаружен дефект, а именно

телевизор имеет искривление плоскости в виде скручивания, при этом функциональность телевизора не нарушена, он функционирует исправно, но искривление плоскости создает неудобство, придает неэстетичный вид и вредит имиджу истца, так как данный телевизор висит на видном месте.

В соответствии с гарантийным талоном, прилагаемым к Телевизору, срок гарантии на телевизоры SONY составляет 1 год с момента покупки изделия, а срок службы 7 лет.

Истец 26 марта 2019 г. направил в адрес Ответчика письменную претензию № 615 от 25 марта 2019 г., содержащую требование о замене купленного телевизора на аналогичный товар.

Ответчик письменную претензию истца от 25 марта 2019 г. № 615 по настоящее время ославил без ответа.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами главы 28 (заключение договора), § 1 (Общие положения о купле-продаже) и § 3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении товаров, на которые предоставлена гарантия качества, действует презумпция ответственности продавца за недостатки товара, которую он может опровергнуть, представив доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Равенство участников, регулируемых гражданским законодательством отношений подразумевается-ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 49 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

В соответствии с п. 50 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

Таким образом, законодатель определил, что проверка и демонстрация свойств технически-сложного товара в собранном состоянии должна производиться продавцом лишь при поступлении соответствующего требования от покупателя. Принцип равенства участников гражданских правоотношений исключает возможность навязывания продавцом покупателю проверки свойств и демонстрации изделия.

Так по Универсальному передаточному документу № 1 236/027 от 30.12.2018 ООО «Дельта» приняло товар, о чем имеется отметка о принятии товара представителем ООО «Дельта» с печатью организации.

Тот факт, что Истец, не выражая каких-либо претензий, принял и оплатил товар, подтверждает то обстоятельство, что Продавец (Ответчик) исполнил обязанность по передаче товара надлежащим образом: реализовал право покупателя на ознакомление с товаром и передал исправный Товар без повреждений.

Таким образом, истцу был передан товар надлежащего качества: соответствующий характеристикам, заявленным изготовителем, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в связи с чем, в данном конкретном случае презумпция ответственности продавца за видимый внешний недостаток (искривление плоскости в виде скручивания) при приобретении товара с учетом отсутствия претензий истца при его приемке, применяться не может.

Поскольку на момент вынесения решения суда доказательств иного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков