Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-18121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18121/2022
город Кемерово
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 835 646,68 рублей, а также неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2021

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по тексту – истец, ООО «Промсервис») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кузбасс Майнинг») суммы задолженности по договору поставки №11-11/2021 от 11.11.2021 в размере 745 447,53 рублей, неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 90 199,15 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 745 447,53 рублей из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 745 447,53 рублей за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 713 рублей (в редакции уточненных исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 11.11.2021 №11-11/2021.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по существу требования не оспорил, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №11-11/2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя шины, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В п. 4 Приложения (спецификации) №1 от 11.11.2021 к договору поставки стороны согласовали порядок оплаты, согласно которого сумма в размере 454 552,47 рублей с НДС погашается сторонами путем зачета встречных однородных требований по договору от 20.07.2021 №02-07-2021-ПС-КМ-П, оставшаяся сумма в размере 745 447,53 рублей с НДС поставщик обязуется оплатить в срок до 30.11.2021.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика 11.11.2021 поставлен товар на общую сумму 1 200 000 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок выполнены не были. Истцом в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 11.11.2021 №196. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Кузбасс Майнинг» не оспорены.

Сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего дела с учетом произведенного зачета составила 745 447,53 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 90 199,15 рублей, а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Произведенный расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 (на дату вынесения решения по делу), размер пени составил 53 672,22 рублей (745 447,53 руб. * 72 дня * 0,1%).

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 подлежит удовлетворению в общем размере 143 871,37 рублей (90 199,15 руб. + 53 672,22 руб.), а также с 13.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 745 447,53 рублей, неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 в общем размере 143 871,37 рублей, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 786 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 536 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 22.09.2022 №489).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина