Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А63-7798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7798/2021
г. Ставрополь
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 554 775 руб. 25 коп. задолженности за поставленный газ за период с 17.05.2018 по 14.02.2019, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ОУ ДПО «Пятигорские ОТШ ДОСААФ России») о взыскании 554 775 руб. 25 коп. задолженности за поставленный газ за период с 17.05.2018 по 14.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований ссылаясь на то, что в спорный период не пользовался системами газоснабжения по адресу: <...>, договора на поставку газа с истцом не заключал, поставка газа на спорный объект была прекращен в мае 2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела с 14.11.2012 ОУ ДПО «Пятигорские ОТШ ДОСААФ России» было передано в безвозмездное пользование здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности от 06.10.2017, между АО «Пятигорскгоргаз» и ОУ ДПО «Пятигорские ОТШ ДОСААФ России» границей раздела эксплуатационной ответственности является точка врезки надземного газопровода-ввода низкого давления ДУ=25 мм ОУ ДПО «Пятигорское ОТШ ДОСААФ России» (сокращенное наименование ответчика) в распределительный газопровод низкого давления ДУ=32 мм АО «Пятигорскгоргаз» к жилому дому ул. Крайнего 76. Адрес площадки потребителя: <...>.

Техническими условиями №144 от 11.04.2019 и №ТУ0032-001929-01 от 04.10.2019, выданными АО «Пятигорскгоргаз», предусмотрена газификация нежилого здания, мастерской, расположенной по адресу: <...> с указанием газоиспользующего оборудования, направления использования газа и иных условий, обязательных при присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

17 мая 2018 года газораспределительной организацией в присутствии истца и представителя ответчика составлен акт отключения газифицированного объекта об отключении газоиспользующего оборудования методом обрезки газопровода по ул. Крайнего 78.

В соответствии с актом проверки от 14.02.2019, составленном поставщиком газа в присутствии представителя ответчика, в <...> выявлено несанкционированное подключение к сетям газоснабжения. ПУГ не исправен в связи с истечением межповерочного интервала. В ходе проверки установлено фактическое наличие по адресу: <...> проточного нагревателя (ВПГ) и отопительного оборудования (котел Beretta). Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний и разногласий.

Договор на поставку газа между сторонами заключен не был.

Истцом произведен расчет объема поставленного газа ответчику по точке подключения: <...>, за период с 17.05.2018 по 14.02.2019 в количестве 67 422 куб.м., о чем составлены акты сдачи-приемки газа с мая 2018 года по февраль 2019 года.

Расчет стоимости поставленного газа за указанный период на сумму 554 775 руб. 25 коп. приведен в счетах-фактурах, реестре остатков по счетам фактура.

Ответчик обязательства по оплате потребленного газа не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

На основании пункта 22 Правил поставки газа учет объема, при неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

В соответствии с актом проверки от 14.02.2019 по адресу: <...> установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 заводской №2249780.

Требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа, определяются Правилами учета газа.

В соответствии с п. 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Фактически, возражения ответчика сводятся к неправильному определению истцом объема поставленного газа, противоречащему показаниям прибора учета газа при том, что лица, осуществившие несанкционированное подключение не установлены.

Прибор учета является собственностью ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.

Актом проверки от 14.02.2019 было установлено, что узел учета газа покупателя СГМН-1 G-6 №2249780, установленный по адресу: <...>, не исправен в связи с истечением межповерочного интервала. Таким образом, данный прибор учета газа не соответствует требованиям пункта 1.6 Правил учета газа, и в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, в связи с истечением межповерочного интервала, расчет необходимо осуществлять по мощности газоиспользующего оборудования.

В соответствии с описанием типа средств измерений для государственного реестра межповерочный интервал счетчика газа мембранного СГМН-1 составляет 8 лет.

Счетчик газа СГМН-1 G-6 №2249780 согласно указанному акту проверки, был поверен в 2008 году.

Следовательно, межповерочный интервал счетчика СГМН-1 G-6 №2249780 истек в декабре 2016 года.

В связи с вышеизложенным, расчет объемов потребления газа по адресу: <...> с 17.05.2018 по 14.02.2019 правомерно произведен поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования, установленного у ответчика на момент проведения проверки и выявления несанкционированного подключения к сетям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В пункте Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оно не располагалось по адресу: <...>, не осуществляло хозяйственную деятельность в период с 17.05.2018, и не являлось фактическим потребителем газа, поставленного истцом.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.12.2019 здание по ул. Крайнего 78 в г. Пятигорске, принадлежит на праве оперативного управления ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик в период с 17.05.2018 по 14.02.2019 в отсутствие договора поставки газа фактически осуществлял потребление газа и эксплуатацию газоиспользующего оборудования – проточный водонагреватель (ВПГ) и отопительное оборудование (котел Beretta), которые использовались ответчиком для отопления и горячего водоснабжения, находящихся в его владении помещений.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что потребление им газа не осуществлялось в связи с тем, что обогрев помещений производился с использованием электричества, не опровергают установленного факта бездоговорного потребления газа вследствие несанкционированного подключения к сетям газоснабжения в отсутствие поверенного прибора учета газа, в связи с чем подлежат отклонению.

Контррасчет объема поставленного газа, доказательств возможности применения иной методики определения объема поставленного газа в спорный период, доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств в виде стоимости потребленного газа в объеме 67 422 куб. м на общую сумму 554 775 руб. 25 коп., равно как и доказательства оплаты указанной суммы ответчик не представил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 554 775 руб. 25 коп. суд признает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 775 руб. 25 коп. долга, 14 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова