Решение от 27 января 2017 г. по делу № А59-4567/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«27» января 2017 года Дело № А59- 4567/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017. Полный текст решения изготовлен 27.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в интересах администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***> ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 08.06.2015 и об обязании ООО «Искра» передать Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объекты муниципального имущества


при участии:

от истца ФИО2 – прокурор отдела

от ответчиков ФИО3 – начальник Правдинского управления администрации МО «Холмский городской округ» (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обратилось с иском к Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Искра», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 08.06.2015 и об обязании ООО «Искра» передать Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объекты муниципального имущества.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» указано, что в нарушение указанных требований, конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводился, кроме того, правом распоряжаться муниципальным имуществом арендодатель не обладал, поскольку не являлся ни собственником, ни иным его законным владельцем.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 25.01.2017 на 16-00.

После перерыва ответчики в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без неявившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от иска в части об обязании передать спорное имущество по акту приема-передачи в Правдинское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и поддержала требования о признании договора аренды недействительным.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя прокурора, суд принимает отказ от иска об обязании передать спорное имущество по акту приема-передачи в Правдинское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ», так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчики - Правдинское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ», общество с ограниченной ответственностью «Искра», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в отзыве на исковое заявление требование прокурора Сахалинской области о признании договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 08.06.2015 недействительным признали обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право ответчиков на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиями указанных лиц; признание ответчиками исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиками иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиками уточненного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заместителя прокурора Сахалинской области в интересах администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора аренды муниципального имущества от 08.06.2015, заключенного между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Искра», недействительным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец и ответчик - Правдинское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Искра» в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований об обязании ООО «Искра» передать Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объекты муниципального имущества.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 08.06.2015, заключенный между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Искра».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким