Определение от 14 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края 350035, <...> сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении размера требований кредитора и включении в реестр

требований кредиторов

г. Краснодар Дело № А32-21765/2025 «15» декабря 2025 г. 20/Б-3УТ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» об установлении требований кредиторов должника в сумме 424 106,64 руб., часть из которых обеспечены залогом, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. Северокавказский Новокубанский район Краснодарский край, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 04.10.2018, адрес регистрации: 352214, Краснодарский край, Новокубанский р-н, Северокавказский х, Школьная ул., 17)

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от должника: не явился, уведомлен; от ф/у: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности должника 27.08.2025 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

От ф/у в материалы дела поступил отзыв на заявление, просил включить требование банка как не залоговое.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя надлежит включить в реестр требований кредиторов должника, как не залоговые, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 банк и должник заключили кредитный договор <***> на сумму 605 059 руб. под 18.4% годовых сроком на 60 месяцев.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору должник передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYUNDAI Solaris 2016 года выпуска, VIN <***>.

Задолженность по кредитному договору от 24.12.2019 <***> на момент обращения с настоящим заявлением составляет 406 402,19 руб.

2412.2019 банк и должник заключили кредитный договор <***> на сумму 15 000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев.), далее 10% годовых сроком на 120 месяцев.

Задолженность по кредитному договору от 24.12.2019 <***> составила 17 704,45 руб.

В отзыве на требования банка управляющий указал, что предмет залога – транспортное средство фигурировало в рамках уголовного дела № 1-165/22, согласно которому с 01.01.2021 до 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем транспортное средством реализовано, по факту произошедшего возбуждено уголовное дело по статьям 159, 286 УК РФ.

Согласно тексту решения суда в ходе оперативно розыскных мероприятий найден фрагмент кузова, местонахождение самого транспортного средства установить не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о гибели предмета залога.

Кроме того, определением суда от 01.12.2025 по настоящему делу указанное транспортное средство исключено из конкурсной массы должника.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Следовательно, кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). То есть в случае залога товара, находящегося в обороте, для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом помимо прочего необходимо установить фактическое наличие предмета залога.

В такой ситуации необходимо учитывать п. 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) о толковании в пользу залогодержателя для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнений относительно того, имеется предмет залога у должника или нет.

Таким образом, для отказа во включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, следует установить физическую гибель залога.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требований банка как не обеспеченных залогом имущества должника.

Включить требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 424 106,64 руб. неисполненных обязательств, отдельно 35 767,37 руб. штрафных санкций должника в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В удовлетворении остальной части требований (залог) отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 424 106,64 руб. неисполненных обязательств, отдельно 35 767,37 руб. штрафных санкций должника в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Г. Поздняков