Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А58-6621/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6621/2022
03 мая 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А58-6621/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» (далее - общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищный Стандарт» взыскано 924 453 рублей 06 копеек задолженности, 21 489 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало судебное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, ответчик не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве по почтовому адресу и адресу фактического нахождения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на отсутствие у него информации о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 21.09.2022 направлялась обществу по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 677008, <...>. Почтовое отправление, направленное судом в адрес ответчика, вернулось в арбитражный суд с отметкой «истечение срока хранения».

Сведения об иных адресах (фактическом и/или почтовом) ответчика в материалах дела отсутствуют.

На основании данных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о возбужденном по настоящему делу процессе, в связи с чем имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок (по 25.11.2022).

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, подателем жалобы не представлено.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока обжалования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченные обществом 3000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А58-6621/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 213 от 7 апреля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

И.А. Курочкина

Л.М. Соколова