Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-29941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2024 года

Дело №

А55-29941/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску

Акционерного Общества "Научно-Производственное Предприятие "Исток" Имени А. И. Шокина"

к Акционерному Обществу "Самарский Электротехнический Завод";

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО1 по довер. от 24.11.2023 г.,

установил:

Акционерное Общество "Научно-Производственное Предприятие "Исток" Имени А. И. Шокина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного Общества "Самарский Электротехнический Завод" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 9 813 242,22 руб. в размере 1 909 137,28 руб. за период с 01.04.2020 по 28.08.2023г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 9 813 242,22 руб. за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 исковые требования АО «НПП «Исток» им Шокина» (далее также - Истец, Общество) к АО «СЭТЗ» (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 08.07.2019 № 15-СЭТЗ/2019 (далее - Договор) в сумме 12 192 458,82 руб., госпошлины в сумме 72 066 руб. удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.11.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-31220/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Ответчика взыскана задолженность в сумме 9 813 242,22 руб.

По состоянию на 28.08.2023 вышеуказанное решение суда АО «СЭТЗ» не исполнено, денежные средства в сумме 9 813 242,22 руб. в адрес Общества не поступили.

Пунктом 3.1 Спецификации к Договору установлено, что оплата Продукции производится по факту отгрузки соответствующей партии Продукции в адрес Покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с даты отгрузки на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем, 29.08.2019 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № 1330 с просьбой оказать поддержку в части закупки необходимого количества комплектующих, сформировав при этом расчет потребности, на общую сумму 15 086 500,00 руб. с приложением счета от 29 08 2019 № 58.

Платежным поручением от 04.09.2019 № 26334 Истец оплатил вышеуказанный счет на сумму 15 086 500,00 руб. с назначением платежа как предоплата по Договору.

Пунктом 4.1 Спецификации к Договору предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в период с даты подписания Договора по март 2020 года (включительно) отдельными партиями на основании заявок покупателя на поставку товара.

Учитывая, что по состоянию на 31.03.2020 сумма предварительной оплаты составила 9 813 242,22 руб., то неосновательное обогащение на такую сумму возникло у Поставщика с 01.04 2020.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 28.08.2023 г. в размере 1 909 137,28 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня – не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308- ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 28.08.2023г. в сумме 1 909 137,28 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 091 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного Общества "Самарский Электротехнический Завод" ИНН: <***> в пользу Акционерного Общества "Научно-Производственное Предприятие "Исток" Имени А. И. Шокина" ИНН: <***> проценты в размере 1 909 137,28 руб. за период с 01.04.2020 по 28.08.2023г., проценты, рассчитанные с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 091 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова