Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А83-11250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11250/2022
21 декабря 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина плюс» (ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 08.07.2019.

от ООО «Радуга»: ФИО3, по доверенности

от ООО «Родина плюс»: ФИО4, по доверенности от 14.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Родина плюс» (ОГРН: <***>), согласно которому просил:

- взыскать с ООО «Родина плюс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 - 1 258 273 рубля 63 коп. процентов начисленных за период времени с 11.07.2016 г. по 01.04.2022 г., на сумму задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Родина плюс», а также начисленные проценты до фактического исполнения обязательства по оплате стоимости доли;

- взыскать с ООО «Родина плюс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 583 рубля, оплаченной при подаче настоящего иска.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Радуга» и ФИО5

Ответчик в неоднократных отзывах на исковое заявление указывал, что требования по процентам за период с 11.07.2016 по 08.06.2019 находятся за пределами исковой давности. Кроме того, указано, что в расчете неверно отражена дата погашения задолженности. Также указывает, что ФИО2 фактически получил в счет его действительной стоимости доли в ООО «Родина Плюс» комплекс задний и сооружений, а также оборудование и прочие оборотные средства ремонтного участка «СТОТ», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 20.09.2022 уменьшены заявленные требования, приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу 475 849,40 руб. процентов за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, проценты, начисленные за период с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате стоимости доли, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного заседания 21.09.2022.

Третье лицо ООО «Радуга» в письменных пояснениях от 03.11.2022 просило суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание явились представители истца, ООО «Радуга» и ответчика.

Представитель истца, ООО «Радуга просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-11591/2021 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «РОДИНА ПЛЮС» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 3 050 699 руб., государственную пошлину в размере 32 679,09 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 77 851,00 руб.

05.08.2021 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта.

ФИО2 подано заявление в ОСП о проведение зачета встречных однородных требований. С учетом произведенного в рамках исполнительного производства зачета встречных однородных требований истца и ответчика задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 2 050 699,00 руб. Как указывает истец, оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашается.

Таким образом, истец считает, что ввиду невыплаты ответчиком истцу действительной стоимости доли, с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, 14-ФЗ от 08.02.1998), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как уже было указано, решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-11591/2011 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «РОДИНА ПЛЮС» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 3 050 699 руб., государственную пошлину в размере 32 679,09 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 77 851,00 руб.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленного законом срока выплаты действительной стоимости доли истца.

Суд отмечает, что Истец произвел перерасчет размера процентов, исключив из него период, в отношении которого ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что сумма долга снизилась до 2 050 000,00 руб. судом отклоняются, поскольку после возбуждения Отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республики Крым исполнительного производства по исполнению решения суда, 16.08.2021г. произведен зачёте встречных задолженностей между ФИО2 и ООО «Родина плюс». В связи с чем, сумма задолженности ООО «Родина плюс» уменьшилась на 964 461,36 рублей. Соответственно с 17.08.2021 сумма задолженности общества составляет 2 196 768,00 рублей. В расчёте истцом указано, о погашении основной задолженности на сумму 853 940,00 рублей. При этом разность от размера зачтённых средств (964 461,36руб. - 853 940,00 руб.) 110 522,00 руб. отнесена на погашение задолженности по взысканным судебным расходам - 32 670,09 руб. государственной пошлины и 77 851,00 руб. расходов на проведение экспертизы. На погашение задолженности по основному долгу отнесено 853 940,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 фактически получил в счет его действительной стоимости доли в ООО «Родина Плюс» комплекс задний и сооружений, а также оборудование и прочие оборотные средства ремонтного участка «СТОТ» судом также отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, взыскана в пользу ФИО2 действительная стоимость доли. При наличии надлежащих доказательств выдачи в натуре имущества, соответствующего такой стоимости доли, исковое заявление не могло бы быть удовлетворено. Следовательно, суд находит доводы ответчика необоснованными.

Таким образом, указанный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости долей вышедшему участнику установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов до фактического исполнения обязательства по оплате стоимости доли.

Согласно, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, расчет процентов за период с 11.07.2019 до введения моратория будет выглядеть следующим образом.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



3 050 699,00 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

3 050 699,00 × 18 × 7.5% / 365

11 283,41 р.


3 050 699,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 050 699,00 × 42 × 7.25% / 365

25 450,35 р.


3 050 699,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 050 699,00 × 49 × 7% / 365

28 668,21 р.


3 050 699,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 050 699,00 × 49 × 6.5% / 365

26 620,48 р.


3 050 699,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 050 699,00 × 16 × 6.25% / 365

8 358,08 р.


3 050 699,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 050 699,00 × 40 × 6.25% / 366

20 838,11 р.


3 050 699,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 050 699,00 × 77 × 6% / 366

38 508,82 р.


3 050 699,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 050 699,00 × 56 × 5.5% / 366

25 672,55 р.


3 050 699,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 050 699,00 × 35 × 4.5% / 366

13 128,01 р.


3 050 699,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

3 050 699,00 × 158 × 4.25% / 366

55 971,16 р.


3 050 699,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

3 050 699,00 × 80 × 4.25% / 365

28 417,47 р.


3 050 699,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

3 050 699,00 × 35 × 4.5% / 365

13 163,98 р.


3 050 699,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

3 050 699,00 × 50 × 5% / 365

20 895,20 р.


3 050 699,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

3 050 699,00 × 41 × 5.5% / 365

18 847,47 р.


3 050 699,00 р.

26.07.2021

16.08.2021

22

6,50

3 050 699,00 × 22 × 6.5% / 365

11 952,05 р.


-853 940,00 р.

16.08.2021

Погашение части долга


2 196 759,00 р.

17.08.2021

12.09.2021

27

6,50

2 196 759,00 × 27 × 6.5% / 365

10 562,50 р.


2 196 759,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 196 759,00 × 42 × 6.75% / 365

17 062,50 р.


2 196 759,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 196 759,00 × 56 × 7.5% / 365

25 277,77 р.


2 196 759,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 196 759,00 × 56 × 8.5% / 365

28 648,14 р.


2 196 759,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 196 759,00 × 14 × 9.5% / 365

8 004,63 р.


2 196 759,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 196 759,00 × 32 × 20% / 365

38 518,51 р.


Сумма основного долга: 2 196 759,00 р.


Сумма процентов: 475 849,40 р.



Расчет процентов после даты окончания действия моратория по дату вынесения резолютивной части решения (14.12.2022) будет выглядеть следующим образом


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 196 759,00 р.

02.10.2022

14.12.2022

74

7,50

2 196 759,00 × 74 × 7.5% / 365

33 402,77 р.


Сумма основного долга: 2 196 759,00 р.


Сумма процентов: 33 402,77 р.



Также, является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 2196759 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Относительно распределения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд отмечает следующее.

При подаче искового заявления, истцом было оплачено 25 583,00 руб. исходя из суммы исковых требований 1 258 273,63, руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 475 849,50 руб., суд возвращает ФИО2 из федерального бюджета 13 066,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом размера взысканной суммы процентов на дату судебного заседания подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 668 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12517 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родина плюс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 475849,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 33402,77 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12517 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родина плюс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 2196759 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родина плюс» в доход федерального бюджета 668 руб. государственной пошлины.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета 13066 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев