Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А68-6272/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6272/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 08 октября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 72 455 руб. 97 коп. по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 888 от 08.11.2016.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании неустойки в сумме 70 040 руб. 77 коп. по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 888 от 08.11.2016.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Заявлением от 26.09.2018 Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика неустойку в сумме 72 455 руб. 97 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц

Из материалов дела суд установил следующее.

08.11.2016 между Фондом капитального ремонта Тульской области (далее по тексту – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 888, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (далее – объекты) в соответствии с условиями Договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ по Договору:

- начало работ – с момента заключения Договора (08.11.2016)

- окончание работ – 01.10.2017 (п. 3.1 Договора).

Общество не выполнило в предусмотренные Договором сроки следующие виды работ: капитальный ремонт кровли и капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленными в дело Актами КС-2.

В связи с чем, Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2017 по 27.10.2017 в размере 72 455 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 26.09.2018 г.).

Фондом капитального ремонта Тульской области в адрес ООО «Стройтехнология» направлена претензия № 651 от 07.03.2018 с требованием об уплате пеней по Договору № 888 от 08.11.2016 в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сметная документация на работы, предусмотренные Договором, представленная Истцом, не соответствовала фактически требуемым работам, не содержала все виды и объем необходимых работ, в связи с чем, необходимость и согласование указанной документации повлекла увеличение срока выполнения работ по Договору. Ответчик считает, что просрочка выполненных работ по Договору возникла по вине Заказчика, поскольку сметная документация имела недостатки, устранение которых происходило после заключения Договора. Кроме того, в процессе работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ.

Также Ответчик просил суд в случае удовлетворения требований Истца, применить положения стать 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора подряда № 888 от 08.11.2016, который по своей сути является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с момента заключения Договора (08.11.2016) по 01.10.2017.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи работ подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, подписанными сторонами без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) (п.8.4 Договора).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (п. 8.5 Договора).

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (п. 8.9 Договора).

Судом проверен расчет Истца и установлено, что факт выполнения работ с просрочкой установленного срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, что является основанием для начисления неустойки на основании ст.330 ГК РФ, п.8.5 Контракта, вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии основании для уменьшения размера ответственности Подрядчика на 50 % в связи с нижеследующим.

Ответчик пояснил, что сроки выполнения работ нарушены в связи с внесением Заказчиком изменений в проектную документацию.

Факт внесения изменений в техническую документацию подтверждается Дефектными актами, подписанными сторонами.

Истец признал факт внесения изменений в проектную документацию (протокол судебного заседания от 8 октября 2018 г.).

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, Ответчик не приостанавливал выполнение работ на основании ст.ст.716, 719 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку ни одна из сторон по делу не доказала отсутствие своей вины в просрочке выполнения Подрядчиком работ, из представленных документов не представляется возможным определить степень вины каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что вина обеих сторон является равной, а размер ответственности Подрядчика подлежит уменьшению на основании п.1 ст.404 ГК РФ на 50 % от суммы неустойки, подлежащей взысканию, до 36 227 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и составляет 52,9 % годовых.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ с учетом уменьшения размера ответственности Подрядчика на основании ст.404 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1 449 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Государственная пошлина в размере 1 353 руб. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 96 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований и их частичным удовлетворением.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехнология» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области неустойку в размере 36227 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1449 руб. 00 коп., всего 37676 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353 руб. 00 коп. отнести на Истца.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова