Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А26-5070/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5070/2024
г. Петрозаводск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   13 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Суоярвского муниципального округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»

об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту 31/2023/0806300007323000056 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 35,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 ао доверенности от 28.12.2023 (по веб-конференции);

от ответчика  - не явились, 



установил:

Администрация Суоярвского муниципального округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»   (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту 31/2023/0806300007323000056 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 35. Иск обоснован ссылками на статьи 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснил, что на дату судебного заседания подрядчик не устранил недостатки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства устранения недостатков выполненных по контракту работ не представил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие  возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28 июня 2023 года между Администрацией Суоярвского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» заключен муниципальный контракт 31/2023/0806300007323000056 (далее - контракт) на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 35 в г. Суоярви (далее работы).

Пунктом 1.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить работы не позднее 45 календарных дней со дня заключения контракта.

Статьей 6 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ. На основании пункта 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями Контракта; качество установленного оборудования, конструкций, изделий и материалов в течение срока гарантии; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по муниципальному контракту работы составляет – 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке всех выполненных работ.

По акту приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2023 результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, а именно:  провалы основания; смещение бортового камня по вертикали и горизонтали; смещение тротуарной плитки по вертикали и горизонтали; провалы грунта прилегающей территории; не выполнено благоустройство прилегающей территории.

Пунктом 6.3 контракта определено, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием Подрядчика.

11.04.2024 в адрес ООО «Транспортная Компания» было направлено уведомление (исх. № 2695/суо-и) о выявленных недостатках в период гарантийного срока и необходимости направить своего представителя для составления акта.

15.04.2024 сторонами составлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках, который был направлен письмом от 17.04.2024 с предложение подрядчику в срок до 01.06.2024 устранить дефекты.

20.05.2024 в адрес ООО «Транспортная Компания» вновь было направлено уведомление (исх. № 3729/суо-и) о необходимости направить своего представителя для составления акта по устранению обнаруженных дефектов по акту от 15.04.2024. Письмо подрядчиком получено 24.05.2024. Явка своего представителя подрядчиком не обеспечена. 03.06.2024 Администрацией составлен акт проверки обнаруженных дефектов по акту от 15.04.2024.

Поскольку ответчиком гарантийные обязательства в порядке досудебного урегулирования спора  не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 6.2 контракта, бремя доказывания причин из возникновения, исключающих ответственность за недостатки, возлагается на подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истец ссылается на представленные в материалы дела фототаблицы и акты осмотра.

Ответчик в отзыве указал, что занимается работами по устранению недостатков.

Вместе с тем, истцом проведен осмотр на предмет устранения подрядчиком недостатков, которым выявлено, что по состоянию на 05.09.2024 подрядчик замечания не устранил. В подтверждение изложенных обстоятельств истец приобщил в материалы дела акт от 05.09.2024 и фототаблицы.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты являются следствием нормального износа не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Кроме того, ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, и на момент рассмотрения спора подрядчиком дефекты не устранены, суд  признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь частью 2 статьи 174 АПК РФ, исходя из принципа разумности, видов  работ, подлежащих устранению, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 31/2023/0806300007323000056 от 28.06.2023 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул.Ленина, возле дома № 35 в г. Суоярви, а именно:

- выполнить работы по устранению провалов и просадок плитки;

- выполнить работы по замене плиточного покрытия в местах провалов;

- выполнить работы по благоустройству территории;

- устранить провалы грунта прилегающей территории

- устранить проседание бортового камня вдоль тротуарной плитки.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение дела.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

.
Судья

Терешонок М.В.