Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А33-2271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 мая 2023 года


Дело № А33-2271/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Златоуст)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Лесосибирск)

о взыскании задолженности по договору №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПК» (далее – ООО «АПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – АО «Лесосибирский ЛДК № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021 в размере 2377000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 262903,94 руб. по состоянию на 22.03.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исключении из расчета процентов периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497; представлен контррасчет процентов за период с 01.10.2022 по 20.02.2023 на сумму 130 453,03 руб. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, в ходатайстве от 16.03.2023 ответчик указал, что остаток задолженности по состоянию на 16.03.2023 составил 2 377 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АПК» (продавец) и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) заключен договор №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021 купли – продажи посадочного материала (далее также – договор, договор №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя посадочный материал согласно прилагаемой спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1). Количество, развернутая номенклатура, цена товара и срок поставки указываются в спецификации (приложение 1) (пункт 1.2).

Стоимость товара устанавливается продавцом и составляет 35 рублей 00 коп. за одну единицу товара, без НДС (УСН) (пункт 3.1). Общая стоимость всего товара по договору составляет 7 987 000 руб. 00 коп. 00 копеек, без НДС (УСН) (пункт 3.2).

В спецификации (Приложение №1 к договору) сторонами согласован срок поставки: с 01.05.2022 по 01.06.2022; количество товара - 228 200 шт., его общая стоимость - 7 987 000 руб.

Оплата за товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания обеими сторонами товарной накладной, подтверждающей фактическую передачу всей партии товара. В платежном поручении покупатель, в обязательном порядке, указывает реквизиты договора, по которому производится платеж (пункт 3.3).

Условие об ответственности покупателя в виде уплаты неустойки в случае нарушения срока оплаты товара, в тексте договора №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021 отсутствует.

Истец поставил ответчику товар по договору на сумму 7 987 000 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры (УПД):

- № 211 от 13.05.2022 на сумму 94 500 руб.;

- №231 от 20.05.2022 на сумму 1 837 500 руб.,

- №230 от 20.05.2022 на сумму 885 500 руб.;

- №243 от 21.06.2022 на сумму 395 500 руб.;

- №227 от 18.05.2022 на сумму 497 000 руб.;

- №228 от 18.05.2022 на сумму 4 277 000 руб.

На указанных документах имеются отметки ответчика о получении товара.

В качестве доказательств оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 5 610 000 руб., в том числе:

- №459742 от 11.08.2022 на сумму 94 500 руб.;

- №485478 от 15.09.2022 на сумму 1 837 500 руб.;

- №527782 от 15.11.2022 на сумму 885 500 руб.;

- №485479 от 15.09.2022 на сумму 395 500 руб.;

- №530873 от 17.11.2022 на сумму 64 500 руб. (в назначении платежа указано - оплата по УПД №227, договор №ЛС-0993-2021);

- №586249 от 14.02.2023 на сумму 432 500 руб. (в назначении платежа указано - оплата по УПД №227, договор №ЛС-0993-2021);

- №560033 от 29.12.2022 на сумму 950 000 руб. (в назначении платежа указано - оплата по УПД №228, договор №ЛС-0993-2021);

- №573711 от 25.01.2023 на сумму 950 000 руб. (в назначении платежа указано - оплата по УПД №228, договор №ЛС-0993-2021).

Доказательства, подтверждающие оплату товара в оставшейся части на сумму 2 377 000 руб., в материалы дела не представлены.

Письмом исх.№265 от 02.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Согласно письму АО «Лесосибирский ЛДК № 1» №0413 от 09.11.2022, ответчик сообщил о намерении погасить задолженность до апреля 2023 года.

Истец 24.11.2022 направил ответчику претензию исх. № 255 от 21.11.2022 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023 в размере 262903,94 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на сумму 7 987 000 рублей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: счетами-фактурами (УПД) № 211 от 13.05.2022 на сумму 94500 руб.; №231 от 20.05.2022 на сумму 1837500 руб., №230 от 20.05.2022 на сумму 885500 руб.; №243 от 21.06.2022 на сумму 395500 руб.; №227 от 18.05.2022 на сумму 497000 руб.; №228 от 18.05.2022 на сумму 4277000 руб.

На указанных первичных документах имеются отметки ответчика о получении товара. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на документах отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 7 987 000 руб.

Предусмотренный пунктом пункт 3.3 договора срок оплаты товара наступил. Ответчик свое обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный по счету-фактуре (УПД) №228 от 18.05.2022 товар оплачен частично. С учетом сумм поставок и сумм оплат, подтверждённых платежными поручениями №459742 от 11.08.2022, №485478 от 15.09.2022, №527782 от 15.11.2022, №485479 от 15.09.2022, №530873 от 17.11.2022, №586249 от 14.02.2023, №560033 от 29.12.2022, №573711 от 25.01.2023, задолженность составляет 2 377 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 2 377 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Учитывая, что в договоре №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара не предусмотрена, истец вправе начислить проценты за пользование чужими средствами на сумму долга исходя из условий договоре о сроке оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 3.3 договора №ЛС-0993-2021 от 11.10.2021 оплата за товар осуществляется в течение 60 календарных дней после подписания обеими сторонами товарной накладной, подтверждающей фактическую передачу всей партии товара.

По расчету истца, произведенному применительно к датам поставки по каждому первичному документу о передаче товара (УПД) и с учетом произведенных оплат, общая сумма процентов по состоянию на 22.03.2023, предъявленная ко взысканию, составляет 262 903,94 руб.:

- 520,40 руб. по УПД №211 от 13.05.2022 за период с 19.07.2022 по 11.08.2022;

- 23258,22 руб. по УПД №231 от 20.05.2022 за период с 21.07.2022 по 15.09.2022;

- 22343,71 руб. по УПД №230 от 20.05.2022 за период с 21.07.2022 по 15.11.2022;

-21042,47 руб. по УПД №227 от 18.05.2022 за период с 18.07.2022 по 14.02.2023;

- 195739,14 руб. по УПД №228 от 18.05.2022 за период с 18.07.2022 по 22.03.2023.

Вместе с тем, при расчете пени заявителем не учтено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, расчет процентов по УПД №227, №228 от 18.05.2022 следует производить с 19.07.2022.

По расчету суда, выполненному с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими средствами в сумме 261 661,40 руб.

Довод ответчика о необходимости расчета процентов с 01.10.2022 по 20.02.2023 в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, является необоснованным. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате товара возникла после 01.04.2022, поскольку поставка товара осуществлена в период май – июнь 2022 года. При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 377 000 руб. начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату рассмотрения дела судом (02.05.2023) и составляют 281 686,81 руб. (с учетом дат поставок, оплаты товара, а также исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления №7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что такой порядок начисления процентов предусмотрен законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. Доказательства оплаты задолженность ответчиком не представлены. В настоящем случае проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 2 377 000 руб., начиная с 03.05.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 36300 руб.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением №40 от 23.01.2023 уплатил государственную пошлину в размере 42920 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме удовлетворено судом частично, в связи с неверным определением истцом начальных дат начисления процентов.

С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 36283,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16,96 руб. соответствующих расходов остаются на истце.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6620 руб.(42920 – 36300) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Златоуст) 2 377 000 руб. задолженности, 281 686,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 377 000 руб., начиная с 03.05.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 36 283,04 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Златоуст) из федерального бюджета 6 620 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №40 от 23.01.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова