Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А43-8417/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8417/2021


Нижний Новгород 29 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-172),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр по урегулированию убытков» (ОГРН 1165275066990, ИНН 5258134209) г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СК Проект НН» (ИНН 5261113093), общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (ОГРН: 1023900586181, ИНН: 3905019765)

о взыскании 323 220 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - Шульги А.А., представителя по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр по урегулированию убытков» с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 80 805 руб. 00 коп. страхового возмещения, 242 415 руб. неустойки за период с 20.05.2020 по 05.03.2021 и неустойки за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 100 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов на аварийного комиссара, 9 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Каркаде».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что поскольку потерпевшим в ДТП от 24.03.2020 признано ООО "Каркаде" (лизингодатель), правом на предъявление претензий страховщику обладает непосредственно ООО "Каркаде" либо иные уполномоченные ООО "Каркаде" лица. Ответчик также возразил относительно удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и судебных издержек. В случае вынесения решения в пользу истца, просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, 24 марта 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вятская, д. 41, корп. 1, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевроле Круз (государственный регистрационный знак О941РС152) под управлением Сидорова А.Ю., и Мицубиси (государственный регистрационный знак С968ЕЕ152), под управлением Королева Ю.В., застрахованного ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0103857982).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 лицом, в результате действий которого произошло ДТП, является водитель автомобиля Шевроле Круз (государственный регистрационный знак О941РС152) Сидоров А.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Круз (государственный регистрационный знак О941РС152) причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

27.03.2020 между ООО "СК Проект - НН" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) подписан договор уступки требования (цессии) № 556-КИМ, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору, а именно принадлежащему ему на праве собственности автомобилю MITSIBISHI ECLIPSE CROSS, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак С968ЕЕ152, в результате ДТП, произошедшего 24.03.2020 в 16:00 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вятская, д. 41, копр. 1, с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак О941РС152, виновником – Сидоров А.Ю., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ХХХ № 0103857982), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. Первоначальный кредитор передает новому кредитору, помимо прав, указанных в пункте 1 договора, права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или к виновнику ДТП, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования , возникших у первоначального кредитора в связи с произошедшим ДТП.

20.04.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ на заявление, проинформировав о том, что поскольку потерпевшим в ДТП от 24.03.2020 признано ООО «Каркаде» (лизингодатель), правом на предъявление претензий страховщику обладает непосредственно ООО «Каркаде» либо иные уполномоченные ООО «Каркаде» лица. Поскольку документов, подтверждающих полномочия действовать от имени и в интересах ООО «Каркаде», в СПАО «Ингосстрах» не представлено, СПАО "ИНГОССТРАХ" не имеет оснований для рассмотрения поступившего заявления по существу.

10.06.2020 и 13.08.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с приложением распорядительного письма, в котором ООО «Каркаде» просит перечислять денежные средства на счет ООО «СК ПРОЕКТ-НН».

16.06.2020 и 19.08.2020 СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответы, согласно которым для выплаты страхового возмещения ответчику необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия на получение выплаты.

В целях получения страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр по урегулированию убытков» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пунктов 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна по договору уступки права требования (цессии).

Доказательств заключения такого договора между лизингодателем и лизингополучателем в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ и статьи 384 ГК РФ по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

Следовательно, выгодоприобретатель по договору ОСАГО - всегда потерпевший в ДТП собственник автомобиля. Имея право на получение страховой выплаты в качестве возмещения ущерба и право оспаривания данной выплаты в случае, если она перечислена не в полном объеме, выгодоприобретатель по собственной воле вправе передать данное право третьему лицу. Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна в силу договора цессии.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства MITSIBISHI ECLIPSE CROSS, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак С968ЕЕ152, является общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Письмом от 28.05.2020 года к СПАО «Ингосстрах» ООО "Каркаде" распорядилось перечислить страховое возмещение лизингополучателю ООО "СК Проект-НН".

ТО обстоятельство, что ООО "СК Проект-НН" является владельцем транспортного средства на основании договора финансовой аренды, само по себе не обязывает страховую организацию выплачивать ему страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, допущенных к управлению транспортным средством и иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пункт 4 статьи 4 Закона об ОСАГО предусматривает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства может быть застрахована иным лицом (страхователем).

Более того, ООО "СК Проект-НН" не являлось собственником поврежденного транспортного средства, в то же время собственник автомобиля ООО "Каркаде" не передавал свои права в порядке заключения договора уступки права (цессии) истцу, в связи с чем истец не обладал самостоятельным правом на получение страховой выплаты по договору ОСАГО.

Помимо этого, договор цессии между ООО "СК Проект-НН" и истцом заключен 27.03.2020, из чего следует, что на указанную дату право на получение страхового возмещения, а также право передачи истцу требования о компенсации ущерба со СПАО «Ингосстрах» у ООО "СК Проект-НН" отсутствовало.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании сумм неустойки, а также расходов на оплату аварийного комиссара.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб