Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А62-6136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2020Дело № А62-6136/2020

Резолютивная часть решения подписана 14.10.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН 5087746119951; ИНН 7721632827)

о взыскании убытков в размере 165 375 руб.,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях в лице филиала – Смоленская атомная станция о взыскании убытков в размере 165 375 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 167 885кв.м. с кадастровым номером 32:08:0320202:45, который расположен вдоль реки Десна на расстоянии от 30 до 200м от русла (восточнее н.п.Неготипо, северо-восточнее дачных участков с южной стороны прилегает к лесному массиву, поле 9г.), отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, который предназначен для заготовки, покоса трав (75%), и разделенном условно и территориально на 2 участка.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 112 000 кв.м. с кадастровым номером 32:08:0320201:7, который отдален от русла р. Десна на 250-400 метров.

В период с 11.06.2020 по 15.06.2020 указанные земельные участки были затоплены в связи с резким выходом из берегов р.Десна. Наводнение произошло с связи с неожиданным и огромным сбросом вод Десногорского водохранилища в р.Десна, входящего в систему водоотведения и водоохлождения Смоленской АЭС.

Данные действия Ответчика квалифицируются как техногенные (вызванные намеренными действиями человека). О данном не планируемом сбросе вод никто не был предупрежден и истец не знал и не мог знать о неожиданных и катастрофических последствиях таких действий Ответчика.

В итоге земельный участок площадью 167 885кв.м. с кадастровым номером 32:08:0320202:45 был затоплен на 80%, земельный участок с кадастровым номером 32:08:0320201:7 затоплен полностью.

Земельные участки, которые истец планировал использовать для сенокошения, находились в затопленном состоянии с 12.06.2020 до 05.07.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 32:08:0320202:45 истцом было накошено и затюковано в 2018 году 18 тюков весом 500кг.; в 2019 году - 15 тюков весом 500кг. В 2020г ввиду неожиданного затопления участка ввиду разлива реки и длительного нахождения воды, дальнейшего гниения травяного покрова и заболачивания участка покосы и заготовка трав стали невозможны, ввиду уничтожения травостоя разливом реки, длительного стояния воды и гниения трав.

Причиненный ущерб оценен истцом в виде рыночной стоимости среднего количества (среднегодовой величины) тюков ((18+15)/2 = 16,5 тюков х средняя рыночную стоимость 1 аналогичного тюка в настоящее время (по данным с сайта «Авито») без учета его доставки на участок – 2250 руб.) и составил 37 125 руб.

На земельном участке с кадастровым номером 32:08:0320201:7 было накошено и затюковано в 2018году -62 тюка весом 500 кг., в 2019 году - 52 тюка весом 500 кг.

Причиненный ущерб рассчитан истцом в размере (средняя величина тюков получаемых в год ((62+52)/2) 57 тюков х 2250 руб.) 128 250 руб.

В качестве доказательств размера понесенного ущерба и причин затопления и заболачивания двух земельных участков истцом представлены:

- составленные истцом Акты о заболачивании и уничтожении трав на 2-х участках от 13.06.2020 и от 23.06.2020;

- многочисленные свидетельства и публикации о случившемся стихийном разливе русла р.Десна - Уведомление №3344 от 10.07.2020г. Администрации Жуковского района в адрес истца; Аэрофотосъемка указанных участков истца, осуществленная истцом с привлечением стороннего лица, обладающего квадрокоптером, в период с 27.06.2020 по 28.06.2020.

29.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не была удовлетворена.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что незаконные действия ответчика по несанкционированному сбросу воды в р.Десна привели к затоплению принадлежащих истцу земельных участков и причинили ему ущерб.

Истец обратился в суд к ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях в лице филиала – Смоленская атомная станция. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Концерн Росэнергоатом» прекратило деятельность в 2008 году, 17.09.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Организационно-правовая форма Ответчика - «Акционерное общество».

Учитывая, истцом были верно указаны ИНН, ОГРН ответчика, которые соответствуют Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>), претензия направлена и получена последним, суд полагает, что истцом при указании наименования ответчика была допущена опечатка, в связи с чем ответчиком по данному делу является Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция".

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Истцом не предоставлены доказательства реальности убытков. Сам по себе факт затопления участков, принадлежащих Истцу, не является подтверждением причинения Ответчиком ущерба. Также Истцом не указаны и не подтверждены документально меры, которые предпринимал Истец для минимизации потерь. Обязанность АО «Концерн Росэнергоатом» по информированию КФХ ФИО1 о планируемых объемах сброса воды из водохранилища и прогнозирование метеорологической ситуации в регионе на указываемый Истцом период (7 дней) не установлена законодательно, договорным способом не определена. В период с 01.05.2020 по 16.06.2020 аварийных ситуаций на Смоленской АЭС и несанкционированного сброса воды не было. Ежегодно максимальный возможный сброс в р. Десна согласовывается с Федеральным агентством водных ресурсов (Московско - Окским бассейновым водным управлением) и разрешенные объемы сброса не превышались. Подтопление указываемых Истцом земельных участков не было связано с нарушением АО «Концерн Росэнергоатом» правил эксплуатации паводкового сброса. Истцом не доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимая связь между поведением Ответчика и затоплением принадлежащих Истцу земельных участков (отсутствие иных факторов, повлекших обстоятельства, на которые указывает Истец).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом изложенных обстоятельств дела и доводов истца, суд полагает, что истцом в данном случае заявлены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку фактически заявлено о невозможности сенокошения и дальнейшей продажи сена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены:

- письмо Администрации Жуковского района Брянской области от 10.07.2020 № 3344, в котором указано, что в ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0320202:45 и 32:08:0320201:7 установлено частичное подтопление травостоя, наличие запаха гниения и повышенной полеглости трав, также указано, что полномочиями по установлению причин подтопления органы местного самоуправления не обладают;

- акт затопления (уничтожения) травяных посевов, предназначенных для покосов, от 23.06.2020, составленный комиссией в составе главы КФХ ФИО1 и двух лиц (ФИО2 и ФИО3), при этом неясно, какое отношение данные лица имеют к КФХ и сельскому хозяйству, обладают ли специальными знаниями и навыками в данной отрасли, могли ли они с достоверностью установить границы осматриваемых земельных участков, не указаны их место жительства, паспортные данные, место работы и пр. сведения, позволившие установить их личности;

- акт затопления травяных посевов, предназначенных для покосов, от 13.06.2020, составленный комиссией в составе главы КФХ ФИО1 и двух лиц (ФИО4 и ФИО3), данные лица также невозможно идентифицировать;

- распечатки с интернет-сайта о массовой гибели рыбы в р.Десна и на озерах в окрестностях Брянска «Брянские новости» от 03.07.2020; в статье указано, что мор рыбы мог произойти из-за вызванного жарой перегрева воды, использование электрических удочек, химикатами с полей, а также влиянием Десногорского водохранилища, которое спускали во время ливней. Имеется ссылка на специалистов Росприроднодзора, которые полагают, что при прекращении дождевого паводка и аномальной жары ситуация нормализуется;

- справка МО «Овсуговское сельское поселение» от 30.09.2016 о том, что ФИО1 имеет земельный участок площадью 167 885 кв.м. восточнее н.п.Неготино, который используется в сельскохозяйственных целях: выпаса скота и заготовку кормов. Данная справка не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку выдана за 4 года до рассматриваемых событий, не указан кадастровый номер земельного участка, не ясно, какая часть участка используется для заготовки кормов, а какая для выпаса скота. Кроме того, данная справка не подтверждает факт использования земельного участка для сенокошения в последующие годы.

- выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 32:08:0320201:8 (кадастровый номер преобразованной участка 32:08:0320201:7) от 30.01.2015 и свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 32:08:0320202:45 являются неактуальными документами и не могут быть признаны надлежащим доказательством прав истца на указанные в иске земельные участки.

- обращение ФИО1 в Администрацию Жуковского района о направлении специалиста для подтверждения факта подтопления земельных участков,

- копия части схемы и спутниковой съемки с указанием истцом земельного участка с 32:08:0320202:45, при этом отсутствует наименование схемы, земельный участок не идентифицируется,

- распечатка с публичной кадастровой карты, из которой также не усматривается номер земельного участка (кроме рукописной надписи истца),

- расписка-соглашение о получении денежных средств от 20.08.2019, согласно которой гр.ФИО5 получил от гр.ФИО1 за кошение, ворошение, подборку, тюкование сена на земельном участке с кадастровым номером 32:08:0320201:8 53 тюка весом не менее 450 кг каждый, за указанные работы произведен расчет 25 тюками сена, что эквивалентно 53 000 руб., за кошение, ворошение, подборку, тюкование сена на земельном участке с кадастровым номером 32:08:0320202:45 – 15 тюков сена,

- расписка-соглашение от 01.08.2018 в отношении собранных на земельном участке с кадастровым номером 32:08:0320201:8 62 тюков сена,

- распечатка квитанции с сервиса Сбербанк-онлайн о переводе с карты неустановленного лица на карту неустановленного лица 20.07.2020 денежных средств в размере 36 000 руб., от 19.08.2020 суммы 8 000 руб. – не ясно, в подтверждение какого обстоятельства представлены данные документы, кем и за что производилась оплата,

- соглашение о поставке сена в тюках от 20.06.2020, соглашение подписано ФИО1 01.07.2020 и ФИО6 03.07.2020, кадастровых номеров земельных участков не указано; кроме того, данное соглашение подписано в период, когда, по мнению Истца, уже имело место затопление земельных участков; из соглашения не следует, что данное сено было заготовлено в прошлые периоды, следовательно, оно могло быть заготовлено в спорный период;

- распечатки с сайта «Авито» о стоимости тюков сена по 300-350 кг (от 1500 до 1800 руб.), сведений о стоимости тюков сена 450-500 кг не представлено, также как не представлено достоверных данных о том, что истцом в предыдущие периоды было заготовлено указанное им количество тюков по 500 кг, тем более, что в соглашениях-расписках указано, что тюки сена имеют массу не менее 450 кг, что весьма приблизительно;

- распечатки с интернет-сайтов про майские затяжные дожди и половодье в Брянской области,

- фото и видео земельных участков, месторасположение которых, их собственника, координаты и дату съемки установить не представляется возможным,

- распечатки с сайта МЧС, а также никем незаверенные и не подписанные тексты о метеорологической обстановке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия убытков, суммы упущенной выгоды, поскольку размеры и количество тюков сена зафиксированы исключительно в соглашениях-расписках между истцом и иными физическими лицами, которые не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами по делу. Не представляется возможным установить, когда фактически данные расписки были оформлены, и невозможно проверить достоверность указанных в них сведений. Количество тюков сена, заготовленных истцом в предыдущие периоды иными доказательствами не подтверждено. Кроме того, количество и качество заготовленного сена в разные годы может существенно отличаться, в том числе по причине благоприятных или неблагоприятных погодных условий для вызревания трав.

Распечатки квитанций с сервиса Сбербанк-онлайн также не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку из них не усматривается кем, кому и за что перечислены денежные средства.

Распечатки с сайта «Авито» не могут с достоверностью указывать на стоимость тюков сена, тем более, масса тюков не соответствуют заявленным истцом, то есть не являются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств затопления именно спорных земельных участков, а также того факта, что на период затопления данные земельные участки принадлежали истцу и использовались (планировались использоваться) именно им и именно для сенокошения.

Также истцом не доказано, что затопление земельных участков, если таковое действительно имело место быть, было вызвано незаконными действиями ответчика, поскольку, как указал ответчик, в период с 01.05.2020 по 16.06.2020 аварийных ситуаций на Смоленской АЭС и несанкционированного сброса воды не было; ежегодно максимальный возможный сброс в р. Десна согласовывается с Федеральным агентством водных ресурсов (Московско - Окским бассейновым водным управлением) и разрешенные объемы сброса не превышались; подтопление указываемых Истцом земельных участков не было связано с нарушением АО «Концерн Росэнергоатом» правил эксплуатации паводкового сброса. При этом судом также учтено, что из представленных истцом распечаток с различных сайтов усматривается, что в Брянской области весной-летом 2020 года сложились неблагоприятные погодные условия, в том числе прошли затяжные проливные дожди (дождевой паводок), что само по себе могло спровоцировать выход из берегов р.Десна.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 9 (девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова