Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А17-11855/2022

326/2023-35233(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11855/2022
г. Иваново
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023. В полном объеме решение изготовлено 13.06.2023.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Ивановский областной онкологический диспансер»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени за просрочку исполнения обязательства, в отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

закрытое акционерное общество «БИОКАД» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Ивановский областной онкологический диспансер» о взыскании 5 456 000 рублей 00 копеек задолженности в рамках контракта № 245/22 от 14.03.2022 за поставленный товар и 92 752 рубля 00 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 328, 330,486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А17-11855/2022, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2023.

По окончании предварительного судебного заседания 18.04.2023 при отсутствии возражений сторон и на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.


Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы

В судебное заседание 05.06.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании суммы задолженности в связи с оплатой ответчиком суммы долга и просил производство по делу в этой части прекратить (заявление от 22.12.2022).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из дела следует, что 14.03.2022 ЗАО «БИОКАД» (исполнитель) и областное бюджетное учреждение здравоохранения Ивановской области «Ивановский областной онкологический диспансер» (заказчиком) заключили контракт № 245/22 на поставку лекарственных препаратов, по условиям которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар «Гертилаклиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инъекции» (пункт 1.1). В свою очередь, как следует из пункта 2 договора, заказчик принял на себя встречное обязательство – принять товар и произвести за него оплату.

Пунктом 9.2 договора установлено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.(пункт 6.1).

Из пункта 9.5 договора следует, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки) предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение не более 15 дней с даты, подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Материалами дела подтверждено, что поставщик, исполняя условия договора поставки, произвел отгрузку согласованного товара в пользу заказчика по товарным накладным на общую сумму 5 456 000 рублей 00 копеек (товарная накладная № 0090053224 от 18.07.2022, акт приемки от 18.07.2022).

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для образования за ним долга в вышеназванной сумме 5 456 000 рублей 00 копеек. (на день обращения с претензией).

Претензия, в которой истец потребовал от заказчика надлежащего исполнения условий контракта, в части выплаты долга, последним оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Судом установлено, что задолженность по контракту в сумме 5 456 000 рублей 00 копеек оплачена истцу 16.12.2022 (платежное поручение № 669362).

При рассмотрении дела истец от требований о взыскании стоимости основного долга в сумме 5 456 000 рублей 00 копеек отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до


принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «БИОКАД» от части иска к ответчику выполнен уполномоченным представителем истца в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику в этой части подлежит принятию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие части предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в этой части.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 752 рубля 00 копеек пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 10.08.2022 по 18.10.2022.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки и просил, с учетом моратория, взыскать с ответчика размер изменил размер предъявленных к взысканию требований в связи с мораторием, просил взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 99 572 рублей за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 (пояснения от 01.05.2023).

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 11.3 и 11.4 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его верным, отражающим все необходимые условия и обстоятельства (сумму, на которую надлежит производить начисление неустойки, период просрочки, размер установленной законом неустойки).


Оснований для отказа в иске в этой части либо уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета удовлетворенных требований в размере 50 403 рубля 00 копеек.

Оснований для уменьшения или частичного возврата госпошлины не имеется.

В силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ответчик в рассматриваемом деле погасил задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «БИОКАД» от иска к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» в части взыскания долга по контракту от 14.03.2022 № 245/22 в сумме 5 456 000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить. 2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 99 572 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 744 рубля.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00

Кому выдана Антонова Юлия Николаевна