Решение от 2 декабря 2023 г. по делу № А45-15291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15291/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (ОГРН 1154205000883), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ОГРН 1075475003977), г. Обь

о взыскании штрафа в сумме 140 000 руб., убытков в сумме 160 000 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бетон-строй" (ОГРН <***>), г. Казань,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность б/н от 10.03.2023, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО3 (доверенность б/н от 11.01.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (далее – истец, ООО "Умные Перевозки") к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (далее – ответчик, ООО "Автотрест") о взыскании штрафа за невывоз груза по вине перевозчика в сумме 140 000 руб., упущенной выгоды в сумме 160 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что сторонами была подписана заявка на организацию перевозки груза №236 от 01.03.2023, в соответствии с которой согласованы условия перевозки груза, в том числе: дата, время и адрес подачи транспортного средства под погрузку. В согласованное сторонами время ответчиком было подано транспортное средство, которое не соответствовало габаритным характеристикам груза, о чем был составлен акт от 03.03.2023. Невывоз груза по вине перевозчика послужил основанием для начисления истцом ответчику штрафа в соответствии с п. 4.2. Заявки в размере 20% платы, установленной за перевозку груза. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по перевозке повлекло, в свою очередь, неисполнение истцом обязательств по Транспортной заявке на перевозку груза №УТ000000233 от 01.03.2023, согласованной и подписанной истцом и ООО «Бетон-Строй». В связи со срывом погрузки, произошедшим по вине ООО «Автотрест», ООО «БетонСтрой» обратилось к истцу с требованием о возврате внесенной предоплаты в размере 860 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для возмещения ответчиком истцу упущенной выгоды в сумме 160 000 руб., составляющей разницу между полученной истцом от ООО «БетонСтрой» предоплаты по заявке №УТ000000233 от 01.03.2023 и провозной платы, согласованной сторонами по заявке №236 от 01.03.2023.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом указывает, что заявкой на организацию перевозки груза №236 от 01.03.2023, подписанной сторонами, а также заявкой №УТ000000233 от 01.03.2023, заключенной истцом и ООО «БетонСтрой» было согласовано предоставление ответчиком конкретного транспортного средства и полуприцепа, которые и были предоставлены ответчиком для перевозки груза, что подтверждается истцом в исковом заявлении, а также путевым листом от 03.03.2023. Все характеристики транспортного средства, были известны истцу на момент заключения договора, поскольку ему были предоставлены все документы: на транспортное средство – паспорт транспортного средства Mercedes г/н: <***> на полуприцеп – свидетельство о регистрации ТС в отношении полуприцепа MAX TRАILER P-S43-1AAF платформа, г/н: <***> что подтверждается самим фактом приложения указанных документов истцом к исковому заявлению. Истец является профессиональным участником рынка перевозок грузов автомобильным транспортом, что подтверждается сутью правоотношений, являющихся предметом данного спора и основным видом деятельности истца, указанным в ЕГРЮЛ (49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта). Соответственно, невозможно утверждать, что истец заблуждался в выборе транспортного средства, согласовывая его в условиях договора перевозки. Таким образом, предоставив согласованное сторонами в договоре конкретное транспортное средство, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство. Напротив, предоставление иного, относительно согласованного, транспортного средства было бы нарушением договора перевозки. Грузоподъемность транспортного средства также позволяла перевезти спорный груз, в этой части доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, составленный акт о срыве погрузки от 03.03.2023 содержит только сведения о подаче транспортного средства не соответствующего габаритным характеристикам груза. Масса к габаритным характеристикам груза не относится. Указанный акт является фиктивным, поскольку в месте погрузки и месте его составления (г. Барнаул) указанные в нем лица не присутствовали. В действительности перевозка груза не состоялась ввиду неисполнения обязанности грузоотправителем по погрузке груза в транспортное средство. С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (далее – ООО «Бетон-Строй», третье лицо, грузоотправитель) в пояснениях указало, что ООО «Бетон-Строй» обратилось к ООО «Умные перевозки» для организации перевозки груза автобетононасос. ООО «Бетон-Строй» были отправлены ООО «Умные Перевозки» технические характеристики груза, основываясь этими характеристиками и готовностью перевезти, ООО «Умные Перевозки» выставило счет на оплату, после чего ООО «Бетон-Строй» оплатило данный счет, согласившись на условия перевозки. В намеченный день погрузки и перевозки автобетононасоса, предоставленная платформа транспортного средства для перевозки не была предназначена для заезда и погрузки автобетононасоса, о чем так же сообщил водитель транспортного средства перевозчика. Предоставленное транспортное средство перевозчика не соответствовало техническим характеристикам автобетононасоса, по этой причине погрузка и перевозка груза не состоялась.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Умные Перевозки» (Исполнитель, истец) и ООО «Бетон-Строй» (Заказчик, третье лицо) была заключена транспортная заявка на перевозку груза №УТ000000233 от 01.03.2023.

Во исполнение обязательств Исполнителя по указанной заявке ООО «Умные перевозки» (истец, Заказчик) и ООО «Автотрест» (ответчик, Перевозчик) была заключена Заявка на организацию перевозки груза №236 от 01.03.2023, в которой сторонами согласованы: маршрут: г. Барнаул – г. Казань; дата и время подачи ТС под погрузку – 03.03.2023; наименование груза – Автобетононасос SYM5445THB 560C-10; вес груза, объем- 43,5 тонны, 14150*2550*4000; транспортное средство: Mercedes г/н: <***> полуприцеп г/н: <***>; водитель – ФИО4

В ходе согласования транспортного средства, соответствующего перевозимому грузу (Автобетононасос SYM5445TНВ 560С-10) ответчиком истцу были предоставлены документы на транспортное средство Mercedes г/н: <***> и полуприцеп MAX TRАILER P-S43-1AAF платформа, г/н: <***> паспорт транспортного средства Mercedes и свидетельство о регистрации ТС в отношении полуприцепа, что сторонами не оспаривается и подтверждается фактом приложения указанных документов истцом к исковому заявлению.

С учетом предоставленных ответчиком документов истцом согласовано для перевозки спорного груза транспортное средство Mercedes г/н: <***> полуприцеп г/н: <***> что следует из условий Заявки на организацию перевозки груза №236 от 01.03.2023 (далее – Заявка), подписанной сторонами.

Из представленной Заявки следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

03.03.2023 ООО «Автотрест» предъявило к перевозке согласованное в Заявке транспортное средство Mercedes г/н: <***> полуприцеп г/н: <***> что следует из искового заявления и не оспаривается сторонами.

Указанное транспортное средство не было загружено грузоотправителем (ООО «Бетон-Строй»), о чем свидетельствует отметка указанного лица в путевом листе от 03.03.2023: «Невозможно загрузить».

Истцом в материалы дела представлен акт о срыве от 03.03.2023, составленный в г. Барнаул (место погрузки) истцом (специалистами и управляющим ООО «Умные перевозки») в одностороннем порядке без участия грузоотправителя и перевозчика. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление акта о срыве от 03.03.2023 ООО «Умные перевозки» в тексте акта указано следующее: в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 236 от 01.03.2023 погрузка должна была состояться 03.03.2023. Перевозчик подал транспортное средство несоответствующее габаритным характеристикам груза.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 259-ФЗ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истец представил в арбитражный суд односторонний акт о срыве от 03.03.2023, доказательства уведомления истцом заинтересованных лиц о составлении акта в материалы дела истцом не представлены. Факт выезда и нахождения трех сотрудников истца в месте погрузки (г. Барнаул), что следует из акта о срыве от 03.03.2023, надлежащими доказательствами истцом не подтвержден. В этой связи, акт о срыве не может быть признан судом надлежащим доказательством и, соответственно, подтверждать изложенные в нем обстоятельства.

В силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания Заявки, с учетом представленных ответчиком истцу документов на транспортное средство и полуприцеп, истцу, являющемуся профессиональным участником рынка услуг по перевозке грузов, были известны все необходимые параметры транспортного средства (прицепа), а также перевозимого груза.

Параметры груза, а также конкретное транспортное средство (его марки и государственные регистрационные номера) указаны в Заявке, которая подписана сторонами без замечаний к грузу и транспортному средству.

Таким образом, перевозчик (ответчик) обязан был представить к перевозке согласованное сторонами транспортное средство, а заказчик (истец) - предъявить груз, соответствующий параметрам, указанным в Заявке.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что перевозчик представил к погрузке и перевозке транспортное средство, указанное в Заявке, однако груз не был размещен, как указывает грузоотправитель, в связи с тем, что платформа транспортного средства не предназначена на заезда и погрузки автобетононасоса.

Сведения о подаче неисправного транспортного средства указанного в Заявке, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых последний указывает, что предоставленное транспортное средство соответствовало заявленным габаритным характеристикам груза. Кроме того, конструкцией платформы предусмотрено расширение рабочей платформы, что превышает указанные в Заявке параметры.

Из представленных истцом и ответчиком в материалы дела схемы груза и схемы размещения груза на платформе спорного транспортного средства также не усматривается несоответствие транспортного средства для перевозки спорного груза.

При этом, как указывает ответчик, в момент подачи транспортного средства под погрузку было выявлено, что предоставленная истцом схема груза не соответствует самому грузу. На схеме истцом не было отражено навесное оборудование (запасное колесо, буксировочный кронштейн, ящики для инструмента, лестницы и резиновые удлинения брызговиков колес задних осей), что подтверждается представленными ответчиком с дополнениями к отзыву на иск фотографиями автобетононасоса. Не обозначенное истцом на схеме груза навесное оборудование создавало грузоотправителю препятствия к погрузке автобетононасоса на прицеп. При этом простейшим способом преодоления этих препятствий для погрузки был возможный демонтаж этого навесного оборудования на время перевозки, однако, грузоотправитель отказался от его демонтажа и погрузки груза и сообщил, что будет осуществлять доставку автобетононасоса своим ходом.

Доводы истца о несоответствии транспортного средства грузоподъемности перевозимого груза с учетом разрешенной максимальной массы транспортного средства судом не принимается, с учетом того, что сведения о всех характеристиках транспортного средства, включая данную, были известны истцу до момента заключения Заявки из представленных ответчиком документов на транспортное средство и прицеп; данные обстоятельства не являлись причиной отказа грузоотправителя от погрузки груза в предоставленное перевозчиком транспортное средство; представленными ответчиком в материалы дела доказательствами (акт № 2 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства) данный довод опровергнут. Кроме того, в случае превышения допустимой массы транспортного средства именно перевозчик (не истец) мог быть привлечен к административной ответственности (при наличии данного нарушения).

Доказательства обратного, как и наличия иных нарушений обязательств истцом материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик согласованное сторонами транспортное средство в установленный срок подал под погрузку, перевозка не состоялась не по вине перевозчика, доказательств обратного в материалы не представлено, то есть истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа и убытков отсутствуют.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова